Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/3117 E.  ,  2023/603 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3117
Karar No : 2023/603

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Akaryakıt Elektronik İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve belgesiz akaryakıt satışı suretiyle bir kısım hasılatını beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır(0) olduğu dikkate alınmak suretiyle 2017/Ocak-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2017/Ekim dönemine ilişkin bir kat, diğer dönemler için üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; devreden katma değer vergisinden kaynaklanan dava konusu 2017/Ocak-Şubat dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden yapılan incelemede, devreden katma değer vergisinin dayanağı 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, Mahkeme kararına göre davacı şirketin 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 11.352,67-TL olarak dikkate alınması gerektiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatın devreden katma değer vergisi tutarına isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu 2017/Şubat dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin geriye kalan kısmı ve 2017/Mart-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden yapılan incelemede, olayda, davacı şirket tarafından, her ne kadar 2017 yılına ilişkin defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin ileri sürüldüğü görülmüş ise de, davacı şirketin mükellefiyet kaydının 28/02/2018 tarihinde resen terkin edildiği, davacı şirketin işyeri adresinde 27/04/2018 tarihinde yapılan yoklamada da söz konusu adreste başka bir mükellefin faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, … tarih ve … sayılı defter ve belge isteme yazısında bu nedenle şirket yetkilisi Zaman Bilecen’in mernis adresinde kendisine tebliğ edildiği anlaşıldığından, bu haliyle davacı tarafından 15 gün içerisinde defter ve belge ibraz etmeme fiili için ortada kabul edilebilir bir mücbir sebep ileri sürülüp ispatlanamadığı görülmekle, ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, belgesiz akaryakıt satışından kaynaklanan 2017/Ekim dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden ise dayanağını teşkil eden 2017 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden, aynı matrah farkından hareketle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden de, olayda, defter ve belgelerin ibrazı istemini içeren yazının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği fiili sabit ise de, söz konusu fiil nedeniyle kesilmesi gereken özel usulsüzlük cezasının ilgili yıl için 1.400,00-TL olması gerektiği, oysa davacıya kesilen özel usulsüzlük cezasının 1.600,00-TL olduğu anlaşıldığından, bu nedenle kesilen özel usulsüzlük cezasının 1.400,00-TL tutarındaki kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2017/Ocak dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2017/Şubat dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 2.561,47-TL’lik vergi aslı ve bu tutara isabet eden 7.684,41-TL vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı ile özel usulsüzlük cezasının 1.400,00-TL’yi aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerinin 07/07/2020 tarih ve 17/09/2020 tarihli ara kararlarıyla davacıdan 2017 yılına ilişkin tüm yasal defter ve belgeleri istenilmesine rağmen, davacı tarafından anılan defter ve belgelerin ibraz edilmediği görüldüğünden, Vergi Mahkemesi kararının, davacının defter ve belge ibraz etmemesinden kaynaklı olarak yapılan 2017/Şubat dönemine ait 2.561,47-TL’yi aşan katma değer vergisi, 2017/Mart-Aralık dönemlere ait katma değer vergisi ve bunlar üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmına taraflarca tarafından yöneltilen iddiaların usul ve hukuka uygun olan kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, Vergi Mahkemesi kararının, devreden katma değer vergisine ilişkin kısmına gelince; Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davalı kısmen kabul, kısmen gerekçeli olarak reddettiğinden, davacının 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 11.220,95-TL olduğu görüldüğünden, 2017/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatının tamamının, 2017/2 dönemine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatının ise 2.429,75-TL’lik kısmının ve bunlar üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının 2017/Şubat dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın 131,72-TL tutarındaki katma değer vergisine isabet eden kısmının terkinine dair hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmediği; 2017/Şubat dönemine ilişkin 2.429,75-TL tutarında katma değer vergisine isabet eden cezalı tarhiyatın ve 2017/Ocak dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın terkinine ilişkin hüküm fıkrasında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının 2017/Şubat dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın önceki dönemden devreden katma değer vergisinden kaynaklı 131,72-TL tutarında katma değer vergisine isabet eden kısmının kaldırılmasına, bu husus yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Defter ve belgelerin şirket iş yeri adresine tebliğ yapılmadan doğrudan şirket temsilcisinin mernis adresine yapılan tebligatın hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Defter ve belgelerin ibraz edilmesine ilişkin yazının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın zamanında incelemeye sunmayan davacı hakkında yapılan tarhiyatın ve kesilen cezanın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.