Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3080 E. , 2023/1211 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3080
Karar No : 2023/1211
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gayrimenkul Yatırım ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi 20 adet konut ve iş yeri tesliminden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin “19 adet konut ve iş yeri tesliminin şirket ortağı/müdürü ve ilişkili kişilere yapıldığı, bu teslimlere isabet eden katma değer vergisinin iadesi talebinin reddi gerektiği”ne ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından şirket ortağı, müdürü ve ilişkili kişilere 19 adet daire ve işyerinin satış ve tesliminin yapıldığı, satış sebebiyle tahakkuk eden vergilerin ödendiği, konut teslimlerinin gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı ve muvazaalı olduğu iddiasının davalı idarece ispatlanamaması nedeniyle ortada gerçek bir satış ve teslimin bulunduğunun kabulü gerektiği, bu sebeple yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iadesinin yapılması gerektiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 3. maddesinde, vergiye tabi malların her ne suretle olursa olsun, vergiye tabi işlemler dışındaki amaçlarla işletmeden çekilmesi, vergiye tabi malların işletme personeline ücret, prim, ikramiye, hediye, teberru gibi namlarla verilmesi de teslim sayıldığından, dava konusu işlemin dava konusu edilen kısmında yasal isabet olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirket ortağı, müdürü ve ilişkili kişilere yapılan ve nihai tüketim amacıyla yapılmayan konut teslimlerine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.