Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2855 E. , 2023/1207 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2855
Karar No : 2023/1207
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Seyahat Sağlık Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av…., Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesince … ihale kayıt numarasıyla ihale edilen “Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması”, Kapaklı Belediyesince 2018/63786 ihale kayıt numarasıyla ihale edilen “Araç ve İş Makinası Kiralama”, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesince 2018/80318 ihale kayıt numarasıyla ihale edilen “Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması”, Beylikdüzü Belediyesince … ihale kayıt numarasıyla ihale edilen “1 Bölge (Barış Mah, Büyükşehir Mah, Cumhuriyet Mah, Kavaklı Mah ve Sahil Mah) Çevre ve Halk Sağlığı Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Çalıştırılması İşi ( 2018 -2019 Yılları 18 Aylık )” hizmet alımı işlerini üstlenen davacı tarafından, bu ihaleler neticesinde imzalanan sözleşmelerin kira sözleşmesi niteliğinde olduğu ve anılan sözleşmeler için damga vergisinin kira sözleşmesi üzerinden alınması gerektiğinden, ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve fazladan ödenen 368.482,66-TL damga vergisinin yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … kayıt numaralı ihaleye ilişkin teknik şartnamede, araçların bakımı, tamiri gibi işlerin de yüklenici tarafından gerçekleştirileceğinin açıkça belirtildiği, … kayıt numaralı ihaleye ilişkin sözleşmede, araçlar ve iş makinelerinin arıza, bakım, onarım, fenni muayenesi veya yükleniciden kaynaklı başka bir nedenle çalışma programı doğrultusunda işe çıkmaması veya öngörülen sürede yerine ikame araç temin edilmemesinin müeyyideye bağlandığı, … kayıt numaralı ihaleye ilişkin sözleşmede, işin başında bulundurulması gereken araçların ve iş makinelerinin bulundurulmamasının müeyyideye bağlandığı, her üç sözleşmede de, davacının sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının belirlendiği, bu üç sözleşmenin “araç kiralama hizmet alımı” sözleşmesi olduğu, araç/iş makinesi kiralama işinin, yakıt, bakım, tamir, araç ve iş makinelerini belirtilen zamanlarda hazır bulundurma gibi hizmetleri de bünyesinde bulundurduğu, bu yükümlülüklerin eksik yerine getirilmesinin cezai müeyyideye bağlandığı, kaldı ki 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde, taşınır mal ve hakların kiralanması işinin, başka herhangi bir şarta bağlı kalmaksızın hizmet tanımının içerisinde tanımlandığı, bu durumda, resmi daire olan belediyelerce gerçekleştirilen söz konusu ihaleler kapsamında imzalanan sözleşmelere uygulanacak damga vergisi oranının, aynı Kanuna ekli (1) sayılı Tablonun I/A-9. bendi uyarınca binde 9,48 olması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Belediyelere araç kiralama dışında hiçbir hizmet verilmediği, kiralanan araçların belediye çalışanlarınca kullanıldığı, davacının yükümlülüğünün araçların kullanıma hazır, çalışır durumda sözleşme gereği tahsis etmekten ibaret olduğu, dava konusu işlemin iptali gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.