Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2474 E. , 2023/136 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2474
Karar No : 2023/136
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnsan Kaynakları Temizlik Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirket tarafından … Genel Müdürlüğü’ne düzenlenen 54.000,00-TL tutarlı faturanın herhangi bir mal/hizmet ifasına dayanmayan sahte fatura olduğu hususu hukuken itibar edilebilir, somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığından eksik incelemeye dayalı tespitler uyarınca bahse konu faturaya ilişkin olarak tespit edilen komisyon geliri üzerinden yapılan tarhiyat kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; uyuşmazlık konusu dönemde düzenlenen bahse konu fatura dışında kalan faturalara ilişkin olarak tespit edilen komisyon geliri üzerinden yapılan tarhiyat kısmında ise anılan raporda yer alan tespitler uyarınca hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmına ilişkin ise, tekerrür nedeniyle cezanın artırımlı uygulanabilmesi için, tekerrüre esas alınacak sonraki eylemin, önceki eylem nedeniyle kesilen cezanın kesinleşmesini takip eden takvim yılının başından başlayarak beş yıl içinde yeniden gerçekleşmiş olması gerektiği, uyuşmazlıkta, tekerrüre esas alınan cezanın, 2017/Aralık dönemine ilişkin olarak verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesine istinaden 07/03/2018 tarihli ihbarname ile 07/03/2018 tarihinde tebliğ edilen vergi ziyaı cezasına ait olduğunun anlaşıldığı,dolayısıyla dava konusu cezaya 213 sayılı Kanunun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu tarhiyatın … Genel Müdürlüğü’ne düzenlenen 54.000,00-TL tutarlı faturaya ilişkin olarak tespit edilen komisyon gelirine isabet eden kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalının istinaf dilekçesinde öne sürülen hususların üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın … Genel Müdürlüğü’ne düzenlenen faturaya isabet eden kısmına ilişkin hükmün kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, davalı idarenin istinaf isteminin bu kısım yönünden reddi gerektiği; davacının istinaf istemi ile davalı idarenin tekerrüre ilişkin istinaf istemine gelince, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının ilgili döneme ilişkin yoklamalarda adresinde bulunması, olumsuzluklar bulunan mükelleflerden yaptığı alışları ilgili firmaların özel esaslara alınması sebebiyle kayıtlarından çıkarıp düzeltme beyannamesi vermesi, vergi borcunun bir kısmını ödemiş olması ve muhasebecisinin şirketin faal olduğuna dair beyanı dikkate alındığında sahte fatura düzenleme eyleminin şüpheden uzak, açık ve net biçimde tespit edilmediği sonucuna varıldığı, bu durumda, dava konusu dört buçuk kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uygunluk, davanın kısmen reddine ilişkin kısmında hukuki isabet, tekerrüre ilişkin kısımda ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf isteminin kısmen esastan kısmen de belirtilen gerekçe ile reddine, davacının istinaf isteminin ise kabulüne, mahkeme kararının redde ilişkin kısmı kaldırılarak davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın … Genel Müdürlüğü’ne düzenlenen fatura dışında kalan faturalara isabet eden hüküm fıkrasının kaldırılarak dava konusu cezalı tarhiyatın … Genel Müdürlüğü’ne düzenlenen fatura dışında kalan faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların komisyon karşılığı düzenlendiği ortaya konulduğundan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.