Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2448 E. , 2022/6637 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2448
Karar No : 2022/6637
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki bulunduğu Kadıköy İlçesinde bulunan muhtelif taşınmazları nedeniyle 2018 yılı ikinci taksidine ilişkin emlak (bina) vergileri ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payını tahsili amacıyla düzenlen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından, maliki bulunduğu taşınmazları nedeniyle ödenmeyen 2018 yılı ikinci taksitlerine ilişkin bina vergisi ve fer’ilerinin dava konusu ödeme emri ile talep edildiği, savunma ve eki belgeler ile Mahkemelerince yapılan 11.06.2019 tarihli ara karara gönderilen belgelerin incelenmesinde davalı idarenin genel beyan dönemi olan 2018 yılı için ödeme emri düzenlemeden önce davacıya yeni oluşan metre kare değerlerine göre hesaplanıp tahakkuk ettirilen emlak vergilerine ilişkin yazılı bir bildirim yapılmadığı, ilgili mevzuat uyarınca genel beyan dönemi olan 2018 yılına ilişkin olarak mükellefe yazılı bildirim yapılmaksızın doğrudan düzenlenen ödeme emrinde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, daha önceden emlak vergisi mükellefiyeti başlamış olan davacı adına, 2018 yılı emlak vergisi ikinci taksitlerinin tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği görülmüş olup taşınmaz maliki mükelleflere arsa metre kare birim değerlerinin belirlendiği yıllarda ve sadece ilk taksit için yazıyla bildirim zorunluluğu bulunduğu, yasa gereği her yıl başında Ocak ayında tahakkuk eden verginin Kasım ayında ödenmesi gereken ikinci taksiti için yazı ile bildirim zorunluluğu bulunmadığı, bu nedenle Mahkeme kararında isabet bulunmadığı gerekçesiyle 2018 yılının ödenmeyen ikinci taksit emlak vergilerine ilişkin olduğu anlaşılan ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2018 yılının tamamı için yazılı bildirim yapılmadığının sabit olduğu ve bildirim yapılsa idi davaya konu ikinci taksidi de kapsayacağı, dava dilekçelerinde belirttikleri üzere davalı idareden büyük miktarda alacaklı oldukları halde mahsup ve takas işlemi yapılmadan ödeme emri düzenlenmesinin doğru olmadığı, ayrıca gecikme faizi talebinin de hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.