Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2247 E. , 2023/1157 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2247
Karar No : 2023/1157
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz satışından elde ettiği değer artış kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2015 yılı gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından 2015 yılında iktisap edilen taşınmazların Kanunda öngörülen beş yıllık süre geçmeden, aynı yıl içinde satıldığının anlaşıldığından, bu satışdan elde edilen gelirin değer artışı kazancına tabi olduğu sonucuna ulaşıldığı, ancak inceleme yetkisine haiz olan takdir komisyonunca, gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi uyarınca, taşınmazların tespit edilen gerçek satış tutarından, gerçek maliyet bedellerinin davacı tarafından taşınmazların satışı sırasında yapılan giderler ile ödenen vergi ve borçların indirilmesi suretiyle değer artış kazancının bulunması ve Yasada öngörülen istisna tutarının düşülmesi sonucunda, değer artışı kazancının ortaya çıkmaması durumunda bu kazanç tutarına göre matrah takdirinin yapılması gerekirken, belirtilen hususlarda herhangi bir araştırma ve somut tespit yapılmadığı anlaşıldığından gerçek giderlerin ve bunların gerçek tutarlarının gider indiriminde değerlendirilmeksizin belirlenen matrah üzerinden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunun 80. maddesi uyarınca belirlenen ve istisna tutarını aşan değer artış kazancının takdir komisyonunca takdir edilmesinin ve bu matrah üzerinden tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektider.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.