Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2116 E. , 2023/188 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2116
Karar No : 2023/188
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Çanakkale Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Orman Ürünleri Taşımacılık Peyzaj Çiçekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen … Orman Ürünleri Taşımacılık Peyzaj Çiçekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun birlikte değerlendirilmesinden; söz konusu şirket tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varılmakla birlikte, ara kararla davacının 2017 ve 2018 yılı gelir ve geçici vergi matrahlarına nasıl ulaşıldığı, hesaplama yapılırken davacının yaptığı faaliyetteki kârlılığın dikkate alınıp alınmadığı, maliyet hesabı yapılıp yapılmadığının sorulduğu, ara karar cevabında sorulan hususların davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda bulunduğunun belirtilmesi üzerine raporunun incelenmesinden, davacının 2018 yılında kullanılan fatura tutarlarını maliyet hesaplarına intikal ettirdiği ve söz konusu faturaların sahte olması sebebiyle sahte faturalardaki tutarların satılan ticari mal maliyetinden çıkartıldığı, yeniden düzenlenen gelir tablosunda herhangi bir kârlılık ve maliyet hesaplaması yapılmadan işletmenin 2018 yılı gelir tablosunda brüt satışlar ile satılan ticari mal maliyeti arasındaki farkın brüt satış kârı alındığı ve bu tutarla faaliyet giderleri arasındaki tutarın kâr olarak kabul edildiği, bu durumda, işletmenin sahip olduğu özelliklere göre ilgili kişiler nezdinde bir araştırma yapılarak esas alınacak sektörel kârlılıkla karşılaştırılması sonucu, iktisadi, ticari, teknik icaplara uymayan bir farklılığın belirlenmesi halinde sahte ve muteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeyle tevsik edilen emtianın işletmeye girmediği kabul edilebileceğinden, bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadan ve işletme kârlılık oranının hangi ölçüte göre makul bir orana ulaştığı da ortaya konulmadan, resen matrah takdiri ve tarh nedeni oluştuğundan söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, hakkında sahte belge düzenleme dolayısıyla vergi tekniği raporu bulunan … Orman Ürünleri Taşımacılık Peyzaj Çiçekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti’den aldığı faturaları yasal defterlerine kaydettiği ve faturalara ait katma değer vergilerini ilgili dönemlerde indirim konusu yaptığı, davacının bu faturaların sahte olduğunu bildiği ve sahte faturalarla maliyetlerini şişirdiği, bu nedenle yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, 2018 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılması yönündeki karar da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02/02/2023 tarih ve E:2021/2091, K:2023/187 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.