Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/2003 E.  ,  2023/1846 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2003
Karar No : 2023/1846

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi …’den 2017/Ocak,Mart,Nisan dönemlerinde aldığı faturalarda yer alan katma değer vergisinin yüklenilen katma değer vergisi tutarlarından tenzil edilip devreden katma değer vergisi tutarlarına ilave edilmesi suretiyle ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişik tutarı da dikkate alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre ihracat istisnası kapsamında haksız iade alınan katma değer vergisinin geri alınması gerektiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017/Ocak,Mart,Nisan dönemleri katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Mobilya İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti’nin …’e düzenlediği faturalar nedeniyle …’in davacıya düzenlediği faturalarda yer alan katma değer vergisinin yüklenilen katma değer vergisi tutarlarından tenzil edilip devreden katma değer vergisi tutarlarına ilave edilmesi suretiyle ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişik tutarı da dikkate alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre ihracat istisnası kapsamında haksız iade alınan katma değer vergisinin geri alınması gerektiğinden bahisle davacı adına 2016,2017,2018 yılları işlemlerinin ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak cezalı tarhiyat yapılmış ise de, davacının 2016 yılı işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca ihracat istisnası kapsamında haksız iade aldığı katma değer vergisinin geri alınması gerektiğinden bahisle 2016/Eylül-Aralık dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla ”davacı adına düzenlenen .. tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yapılan tespitler ile dava dosyasının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, ihracata konu malların yurt dışına ihraç edildiği noktasında bir tereddüt bulunmaması, ihraç edilen malların bedellerine ilişkin olarak banka hesap hareketlerinde eştirilecek bir husus bulunmaması, ilgili dönemlerde işçi çalıştırdığının görülmesi, halen faaliyetine devam ediyor olması, uyuşmazlığa konu dönemlerde davacının faaliyetine yönelik olarak herhangi bir yoklama yapılmamış olması, mal alışlarının büyük çoğunluğunu yaptığı …’in kardeşi olması ve aynı adreste faaliyet gösterdiklerinin tespit edilmiş olması dışında yapılan karşıt tespitlerde bu mükelleften alınan ve ihraç edilen mal bedellerinin tahsilatı ve ihracata yönelik bir eleştiri getirilmemiş ve olumsuz bir tespite yer verilmememiş olması, hakkında sahte belge düzenleme, kullanma veya başkaca bir olumsuz değerlendirme bulunduğuna dair herhangi bir tespite yer verilmemesi, davacının indirilecek katma değer vergisi listesinde yer alan ve mal alışında bulunduğu mükellefler hakkında sahte belge düzenlediğine yönelik rapor bulunan mükellef bulunmadığından indirilecek katma değer vergisi listesi ile ilgili eleştirilecek bir husus bulunmadığının tespit edilmesi,… Mobilya İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin …’e düzenlediği faturalar nedeniyle, …’in davacı adına düzenlediği faturalarda yer alan katma değer vergilerinin yüklenimlerden çıkarılması gerektiğinin değerlendirilmesi, ancak … Mobilya İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin genel esaslara tabi olması hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle düzenlenmiş bir rapor bulunmaması, davacının katma değer vergisi iadeleriyle ilgili olarak, doğrudan mal temin ettiği … hakkında, davacı adına düzenlediği faturalarda yer alan katma değer vergilerinin yüklenimlerden çıkarılması, yapılan iadelerin vergi ziyaı cezasıyla geri istenmesi sonucunu doğuracak kesin ve somut, hukuken itibar edilebilir bilgi, belge ve deliller olarak ortaya konulamadığı, bunun yanında davacının mal aldığı 2. alt firma konumunda olan, halen faaliyette bulunan, genel esaslara tabi olan ve hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle düzenlenmiş bir vergi tekniği raporu bulunmayan … Mobilya İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin sahte belge düzenleme ihtimali nedeniyle incelenmekte olmasının da tarhiyata hukuken dayanak alınmasının mümkün olmadığı açık olduğundan, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme ve vergi tekniği raporları uyarınca, anılan dönemlerde haksız katma değer vergisi aldığının tespit edildiğinden bahisle iade edilen katma değer vergilerinin geri alınmasına yönelik yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği, 2016 yılında haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle haksız iade alınan katma değer vergisinin yüklenim tutarlarından çıkarılması suretiyle davacı adına salınan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davanın kabulüne karar verilmesi neticesinde ortaya çıkan hukuki durum dikkate alındığında, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişik tutarı da dikkate alınarak 2017 yılı için yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre haksız iade alınan katma değer vergisinin geri alınması gerektiğinden bahisle davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporunda yer verilen tespitlere istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karara yönelik davalı idare istinaf başvurusu … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.