Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1998 E. , 2023/60 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1998
Karar No : 2023/60
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Petrol Ürünleri Kimya Gıda İnşaat Lojistik Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Mart, Nisan, Haziran dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen … Petrol Ürünleri Kimya Gıda İnşaat Lojistik Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya fatura düzenleyen … Petrol Ürünleri Kimya Gıda İnşaat Lojistik Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; davacının incelenen dönemlerde indirim konusu yaptığı faturaların düzenlendiği tarihlerde adı geçen mükellefin faal olduğu (08/12/2016 tarihli yoklamada mükellef belirtilen adreste akaryakıt satışının bulunduğu, iş yerinde 4 ada üzerinde 8 pompa 16 adet tabanca bulunduğu, 2 adanın faal olduğu, sadece mazot satışının bulunduğu, iş yerinde 30.000 litrelik tankın bulunduğu, diğer tankların su geçirdiğinden dolayı kullanılmadığı, tankta 12.000 litre mazot olduğu), ödemelerin banka kanalı ile yapıldığı 2016 yılında 9 işçi bildiriminde bulunulduğu, yine firma hakkında yapılan incelemelerde perakende olarak ödeme kaydedici cihazlardan gerçekleştirilen satışların gerçek olduğu, fatura karşılığı yapılmış görülen satışların ise sahte kabul edildiği, faaliyetinin bir kısmının gerçek olduğunun inceleme elemanınca da kabul edildiği, diğer taraftan inceleme elemanınca gerçek kabul edilen faaliyet kapsamında düzenlenen belgelerin gerçeği yansıtmayan belgelerden net olarak ayırt edilerek tespit edilemediği, somut ve hukuken kabul edilebilir bir ölçü konulmaksızın ve hangi kritere göre belirlendiği vergi tekniği raporundan anlaşılamayan bir ayırımla adı geçen mükellefin düzenlediği ödeme kaydedici cihaz fişi belgelerinin gerçek, faturaların sahte kabul edildiği, bu şekilde varılan sonucun incelenecek mükellefler yönünden objektif ve nesnel bir ölçüt olmadığı, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda da sahte belgelerin bilmeden kullanıldığı ibarelerine yer verildiği, ancak sonuçta vergi inceleme raporunda hiçbir ayırım yapılmaksızın tüm faturaların gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle indirimlerin reddi gerektiği yolunda davacı şirket hakkında yapılan öneri doğrultusunda dava konusu cezalı vergileme işlemlerinin tesis edildiği, bu durumda, davacı şirketin … Petrol Ürünleri Kimya Gıda İnşaat Lojistik Sanayi Ticaret Ve Limited Şirketinden aldığı faturalarda gösterilen vergiyi yüklenmediği halde indirim konusu yaptığı yolunda maddi olayı ortaya koyan, hukuken geçerli, kesin ve somut delilleri içeren yeterli bir vergi incelemesinin yapıldığından söz edilemeyeceği, eksik ve yetersiz inceleme sonucunda varsayım ve kanaate dayalı olarak vergileme işlemi yapıldığı anlaşıldığından, salınan cezalı vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının faturalarını kullandığı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda söz konusu mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğunun tespit edildiği sahte faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirilecek katma değer vergisi olarak dikkate alınamayacağı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.