Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1881 E. , 2023/472 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1881
Karar No : 2023/472
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına; münhasıran sahte fatura düzenlediği tespit edilerek mükellefiyet kaydı re’sen terkin edilmiş olan … İnş. Tar. Hay. Rest. İşl. Tur. Yat. Gıd. Oto. Par. Ve Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenleme fiiline bilfiil iştirak ettiğinin belirtildiğinden bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca ilgili şirketin tüm vergi borçlarının ödenmesi ve 451.287,73-TL teminat talep edilmesi yolunda tesis edilen … tarih ve E… sayılı işlemin istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, …İnş. Tar. Hayv. Res. İşl. Tur. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; ”anılan şirketin 01/01/2016 tarihinden itibaren düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu ve davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği” hususlarının tespit edildiği, davacının 2014 yılından itibaren ”faiz karşılığı borç para verme” faaliyetinde bulunduğunun tespit edilmesi üzerine davacı adına 2014 yılına ilişkin olarak geriye dönük mükellefiyet tesis edildiği ve bu durumun 10/12/2019 tarihli yazıyla davacıya bildirildiği, ardından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesi kapsamında olduğundan bahisle davacından söz konusu şirketin tüm vergi borçlarının ödenmesi veya teminat verilmesinin istenildiğinin anlaşıldığı, olayda dava konusu işlemin davacının …İnş. Tar. Hayv. Res. İşl. Tur. Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle tesis edildiği, davacı adına aynı nedenle kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davada … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla “davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğine ilişkin olarak yeterli tespitlerin bulunmadığı” gerekçesiyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına hükmedildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının …İnş. Tar. Hayv. Res. İşl. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nde ortak veya yöneticiliğinin bulunmadığı, bu şirketle illiyet bağının idarece tespit edilen iştirak fiiline ilişkin olduğu, iştirak fiiline ilişkin kesilen cezaların da iştirak fiilinin idarece somut tespitlerle ortaya konulamadığından bahisle Mahkeme kararıyla kaldırıldığı, 213 sayılı Kanunun 153/A hükmünde öngörülen şartların davacı açısından gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, anılan hükme istinaden düzenlenen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, sahte fatura düzenlediği tespit edilerek mükellefiyet kaydı re’sen terkin edilmiş olan …İnş. Tar. Hay. Rest. İşl. Tur. Yat. Gıd. Oto. Par. Ve Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin bu fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.