Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1764 E. , 2023/927 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1764
Karar No : 2023/927
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, … Akaryakıt Gıda İnşaat Nakliyat ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ndeki mevcut hisselerini devrettiğinden bahisle borç kayıtlarının düzeltilmesi, tüm yasal takiplerin durdurulması ve iptal edilmesi takibiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; limited şirket kanuni temsilcilerinin görevinin sona ermesi halinde; bu hususun, üçüncü kişiler yönünden Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilmesi ile hüküm ve sonuçlarını doğuracağı, hisse devir sözleşmesinde müdürlük görevinin de sona ermesine karar verilmiş olmasının pay defterine işlenmiş olsa dahi Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilmediği sürece üçüncü kişiler bakımından hüküm ifade etmeyeceği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Her ne kadar tescil ve ilan edilmemiş ise de geçerli bir hisse devir sözleşmesi ve bu sözleşmeyi onaylayan genel kurul kararı bulunduğundan ve söz konusu kararda davacının hisselerini devretmesinin yanı sıra şirket temsilciliğinden de ayrıldığı açık ve net biçimde belirtildiği, bu nedenle davacının 07/10/2008 tarihi itibarıyla şirket temsilciliğinden ayrıldığının kabulü gerektiği, aksi yorumun yasal temsilciler ile ilgili kusurlu sorumluluk ilkesine aykırı olduğu, ilgili dönemlerde yasal temsilci olmayan, dolayısıyla da borçların doğumunda kusuru bulunmayan davacı adına ilgili borçlar için takip yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hisse devri tescil ve ilan edilmediğinden davacının şirketin ilgili dönemlere ait borçlarından sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.