Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1553 E.  ,  2023/827 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1553
Karar No : 2023/827

TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVALI) … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

2-(DAVACI) … Gıda Tur. Taş. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2012 yılına ilişkin vergi inceleme raporlarına dayanılarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı; kurumlar vergisi, banka ve sigorta muameleleri vergisi, geçici vergi ve özel usulsüzlük cezasının terkin edilmesi talebinin reddine ilişkin düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2012 yılı hesap ve işlemlerinin pos tefecilik ve kısmen sahte fatura düzenleme yönünden incelenmesine yönelik vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca düzenlenen ihbarnamelerin 26/10/2017 tarihinde tebliği üzerine, 6736 sayılı Yasa uyarınca 2011-2015 yıllarına ilişkin matrah ve vergi artırımında bulunulması nedeniyle yapılan tahakkukların terkin edilmesi işleminin … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında davaya konu edildiği, Mahkemece verilen dilekçe ret kararının ardından yenilenen dilekçe ile … sayılı esası aldığı, bu dava devam ederken 2012 yılına ilişkin vergi incelemesi sonucu yapılan cezalı tarhiyatların Mahkemelerinde açılan davalara konu edildiği, ancak idarece tarhiyatların terkin edilmesi üzerine bu davaların konusuz kalmasından dolayı Mahkemelerinin … tarih ve E:…, …, …, K:…, …, … sayılı kararları ile karar verilmesine yer olmadığı kararının verildiği, davalı idarece aynı konuda düzenlenen 07/12/2017 tarihli ihbarnamelerin ikinci kez 12/12/2017 tarihinde tebliği üzerine söz konusu ihbarnamelerin yasal süresinde dava konusu edilmediği, davacının 2011-2015 yıllarına ilişkin 6736 sayılı Yasa kapsamındaki tahakkukların terkini işlemine karşı açtığı davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kabule İlişkin kararı ile bu karara karşı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı reddine ilişkin kararın davalı idareye tebliğ edildiği, davacının bu karar üzerine dava konusu vergilerinin terkini istemiyle davalı idareye yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun reddedildiği; davacının 2011-2015 yıllarına yönelik 6736 sayılı Kanun kapsamındaki matrah artırımı başvurusu üzerine yapılan tahakkukların terkin edilmesi işleminin iptaline ilişkin … Vergi Mahkemesi kararının 20/11/2018 tarihirne davalı idareye tebliği üzerine, davacının 2012 yılı hesap ve işlemlerinin pos tefecilik ve kısmen sahte belge yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatların kapsamı ve niteliği ile mahkeme kararında belirtilen hususlar göz önüne alınmak suretiyle, düzeltme ve şikayet başvurusuna konu edilen ihbarnameler değerlendirilerek işlem tesis edilmesi, idarenin mahkeme kararlarının gereklerine göre işlem tesis etme zorunluluğunun sonucu olduğundan, ihbarnamelerin anılan mahkeme kararının verildiği tarihten önce tebliğ ile itirazsız kesinleştiğinden bahisle, düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde, verginin mevzuunda vergilendirme hatası yapılmış olması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi dışında kalan vergi ve cezalara isabet eden kısmı açısından, vergi mahkemesi kararı yerinde görülerek, bu kısma ilişkin istinaf başvurusunun reddine; dava konusu işlemin vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisine ilişkin kısmı açısından ise, 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya konu edilen vergi ve cezaların kurumlar vergisi, katma değer vergisi ve ferilerine ilişkin olduğu, yapılan tahakkukların iptaline ilişkin işleme karşı İzmir 2. Vergi Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın söz konusu vergiler ve ferileri yönünden hüküm ifade edeceği, düzeltme ve şikayet başvurusuna konu iddiaların vergi hatası kapsamında olmadığı, davacının pos tefeciliği faaliyetinde bulunup bulunmadığı hususunun incelenmesini gerektirdiği, buna ilişkin incelemenin de ancak ihbarnamelere karşı süresinde açılacak davada yapılabileceği dikkate alınarak, cezalı banka ve sigorta muameleleri vergilerine ait düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin davalı idare işleminde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, vergi mahkemesi kararının, dava konusu işlemin vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muamelelerine ilişkin kısmının kaldırılarak, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinin kabul edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektidir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerinin 2575 sayılı Danıştay Kanunu’na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yaptığı toplantıda gereği görüşüldü:
Dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan … TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.