Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1257 E. , 2022/6614 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1257
Karar No : 2022/6614
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Mermer İnşaat Turizm Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin…tarih ve E…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, satmış olduğu sekiz daire için düşük tutarlı fatura düzenlediği ve hazır giyim satışından kaynaklanan bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, inceleme elemanınca ifadesine başvurulan alıcıların beyan ettiği tutarlar ile davacı şirket tarafından düzenlenen fatura tutarlarının uyumlu olması, banka kredisi kullanan alıcıların kullandığı kredi tutarlarının düzenlenen fatura tutarlarının altında olduğunun görülmesi, ayrıca inşaat işlerinde karlılık oranlarının inşa edilen dairelerin topraktan, inşaat halinde veya tamamlandıktan sonra satılması, inşaatın yeri, malzeme fiyatlarındaki artma veya düşme ya da başkaca nedenlerle değişkenlik gösterebilmesi nedeniyle ispat yükü davalı idarede bulunduğundan, inceleme elemanınca yedi daire için sadece banka ekspertiz raporlarının ve bir daire için de davacı şirketin daire satışlarına ilişkin genel brüt karlılığı olan %30 oranı baz alınarak eksik inceleme yapılmak suretiyle ve somut tespit olmaksızın cezalı tarhiyat önerildiği anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ve geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının anılan sekiz dairenin satışından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ve geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kayıt ve beyan dışı bırakılan hazır giyim satışlarından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; geçici vergi asılları yönünden karar verilmesine yer olmadığı; vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden ise, tekerrüre esas alınan cezanın, 2014/Ocak-Aralık dönemine ilişkin olduğu ve 14/01/2016 tarihinde tahakkuk fişi düzenlenerek kesinleştiği anlaşıldığından, belirtilen ceza 2017 yılından başlamak üzere beş yıl içinde kesilen cezalarda tekerrüre esas alınabileceğinden ve işbu davanın konusunu oluşturan vergi ziyaı cezalarının ise 2016 yılına ilişkin bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ve geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının daire satışından kaynaklanan kısmının ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararına done olan ekpertiz raporlarının bir konutun değerinin takdirine ilişkin olduğu, teknik bir inceleme içerdiği ve uzmanlarca hazırlandığı, cezalı tarhiyatın somut verilere dayandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin…tarih ve E:… K…sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi…. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.