Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1201 E. , 2023/322 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1201
Karar No : 2023/322
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt İnş. Taah. Nak. Peyz. Gıd. Hay.
San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih …, … tarih … ve … tarih … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarih … sayılı ödeme emri içeriği 2016/Nisan dönemi katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizi ile 2018/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ve damga vergileri dışındaki vergi borçlarına ilişkin ihbarnameler ile diğer ödeme emirleri içeriği borçlara ilişkin ihbarnamelerin davacı şirkete usulüne uygun tebliğ edildiği, dava açılmaksızın kesinleştiği ve bu aşamada borcum yoktur kapsamında ileri sürülebilecek iddianın da olmadığı görüldüğünden, bu kısma ilişkin ödeme emrinde hukuka aykırılık, kalan kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, … tarih .. sayılı ödeme emrinin, içeriği 2016/Nisan dönemi katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizi ile 2018/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ve damga vergileri yönünden iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun Vergi Mahkemesi kararının … tarih … sayılı ödeme emri içeriği; 2016/Nisan dönemi katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden reddine, 2018/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ve damga vergilerine gelince; Dairelerince verilen ara karara idarenin cevabında, söz konusu alacağın davacı şirket tarafından verilen 2018/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi beyannamesinden kaynaklandığı, kendi beyanından kaynaklanan verginin vadesinde ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, 2018/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ve damga vergileri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri borçlara ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilip dava açılmaksızın kesinleştiği, bu nedenle düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.