Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/586 E.  ,  2020/5242 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/586
Karar No : 2020/5242

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2007 yılından 2008/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin “0,00TL” olarak dikkate alınması süretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle 2008/Ocak-Nisan dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2008/Mayıs-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyan Vergi Mahkemesince dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; dava konusu cezalı tarhiyatın kayıtdışı hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden; … Elektrik Ürünleri Paz. Tic. Ltd. Şti’nin Ba bildirim formlarında davacıdan mal alışının bildirilmesine rağmen firmaya yapılan yüksek tutarlı satışları hatırlamamasının inandırıcılıktan uzak olduğu anlaşıldığından, davacı adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinden kaynaklanan tekerrür uygulamalı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden ise; davacıdan defter ve belgelerinin incelenmek üzere ibrazı usulüne uygun olarak tebliğ edilen yazıyla istendiği halde, davacının
yangında zayi olduğundan bahisle defter ve belgelerin ibraz edilmemesi hali yetkili mahkemeden alınması gereken zayi belgesi ile belgelendirilmediğinden ve bir mücbir sebebin varlığına dayandırılmadığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak olayın özelliği ve matrahın davacının beyannamelerinde yer alan indirimlerin reddi suretiyle tespit edildiği dikkate alındığında vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, uyuşmazlığın; davacının 2007 yılından 2008 yılı Ocak dönemine devreden katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden 2007 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davada … Vergi Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, devreden katma değer vergisi dolayısıyla 2008 yılı için yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezası yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına gelince; tekerrür hükümlerinin uygulanmasının dayanağı, 2006/1 dönemine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının 29/12/2011 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanması için yasal şartlar gerçekleşmemesi nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 339’uncu maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine vergi ziyaı cezasının; tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı ile defter belge ibraz etmemeden kaynaklanan üç katının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına, defter ve belgelerin yasal süre içinde inceleme elemanına ibraz edilmemesi nedeniyle üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin ve kesilen cezanın tekerrrür artırımlı olarak uygulanmasının usul ve hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın kabule ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Davacı adına 2007 yılından 2008/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin “0,00TL” olarak dikkate alınması süretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle 2008/Ocak-Nisan dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2008/Mayıs-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344. maddesinin 1. fıkrasında; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği taktirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği belirtilmiş, 2. fıkrasında; vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı, 359. maddesinin (a) fıkrasının 2. bendinde, vergi kanunlarına göre tutulan veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri tahrif etme veya gizleme veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme veya bu belgeleri kullanma kaçakçılık suçu olarak tanımlanmış ve bu fıkranın son paragrafında, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olduğu halde inceleme sırasında yetkili kimselere defter ve belgelerin ibraz edilmemesinin gizleme olarak kabul edileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür
Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılaran kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı idare tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Vergi Mahkemesi kararının, defter belge ibraz etmemeden kaynaklanan vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin davalı temyiz istemine gelince;
Olayda, davacının defter ve belgelerini mücbir sebep olmaksızın ibraz etmediği sabit olduğundan, vergi ziyaı cezalarının üç kat olarak uygulanması yasaya uygun olup, Mahkeme kararının, tarhiyatların başka herhangi bir inceleme ve araştırma olmaksızın sadece davacının beyanlarına dayanılarak yapılmış olması nedeniyle vergi ziyaı cezalarının üç kattan bir kata indirilmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı sayılı kararının vergi ziyaı cezası, bir kata indirilmesine ilişkin kısmının BOZULMASINA, tekerrüre ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.