Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5038 E. , 2022/6441 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5038
Karar No : 2022/6441
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tanıtım Tasarım Danışmanlık ve Organizasyon
İç ve Dış Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Pekin Ticaret Müşavirliğince ihalesi yapılan “EXPO 2019 Pekin Bahçecilik/Botanik Sergisi’nde Türkiye Bahçesi/Pavilyonu Kurulum ve Hizmet İşi ” uhdesinde kalan davacı tarafından, anılan iş nedeniyle ihtirazı kayıtla verilen beyannameye istinaden tahakkuk ettirilip ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisi ile sözleşme bedelinin %10’unu tutarında yapılan ödemeden kesinti yapılması suretiyle tahsil edilen damga vergisinin kaldırılması ve ödenen toplam 316.557,52.-TL damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:…sayılı kararıyla; olayda, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Ar-Ge Teşvikleri Genel Müdürlüğü’nün 08/11/2018 tarih ve E.4665 sayılı yazısı ile davacı şirkete Tasarım Merkezi Belgesi verilmesine ve 5746 sayılı Kanun kapsamında sağlanan teşvik ve muafiyetlerden 07/11/2018 tarihinden itibaren yararlanmasına karar verildiği, 29 Nisan-7 Ekim 2019 tarihleri arasında Çin Halk Cumhuriyeti’nin Pekin kentinde “Yeşil Yaşa, Daha İyi Yaşa” teması ile gerçekleştirilecek olan EXPO 2019 Pekin Bahçecilik/Botanik Sergisi’nde Türkiye’ye tahsis edilen alanda Türkiye Bahçesi/Pavilyonunun projelendirilmesi, kurulumu ve tefrişatının tamamlanması, işletilmesi amacıyla ihalenin yapıldığı, davacının ihale ile üstlendiği “EXPO 2019 Pekin Bahçecilik/Botanik Sergisi’nde Türkiye’ye tahsis edilen alanda Türkiye Bahçesi/Pavilyonunun projelendirilmesi işi”nin de bir tasarım faaliyeti olduğu anlaşıldığından ve 5746 sayılı Araştırma ve Geliştirme ve Tasarım Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Kanun’un 3/4.maddesi uyarınca damga vergisine tabi olmayan ihale kararı ve imzalanan sözleşme ile sözleşme bedelinin %10’unu tutarındaki ödemeye ilişkin kağıt nedeniyle tahsil edilen damga vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tahakkuken iptaline ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 5 Seri Nolu 5746 sayılı Kanun Genel Tebliği 3.maddesi uyarınca damga vergisi istisnasının uygulanabilmesi için, kağıda konu işlemin 5746 sayılı Kanun kapsamında Ar-Ge, yenilik veya tasarım faaliyetleri ile ilgili olduğunu gösteren ve maddede sayılı kurum ve kuruluşlardan temin edilecek belgenin işlem esnasında işlemi yapan kurum ve kuruluşlara ibraz edilmesi gerektiğinden,”EXPO 2019 Pekin Bahçecilik/Botanik Sergisi’nde Türkiye Bahçesi/Pavilyonu Kurulum ve Hizmet İşi”nin 5746 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı, hizmet alım işi olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi…Vergi Dava Dairesinin… tarih ve E:…, K…sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.