Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2916 E. , 2020/6282 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2916
Karar No : 2020/6282
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili : Av….- Av. …
Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili : Av…
İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 04/12/2019 tarih ve E:2016/8495; K:2019/6548 sayılı kararının aleyhe olan kısmının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür.
Davacı tarafından karar düzeltme dilekçesinde, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi numaralı mükellefi …’den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olarak ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır.
Davacı tarafından, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi numaralı mükellefi …’dan alınan faturalar nedeniyle tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ileri sürülen iddialar ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine göre yerinde görüldüğünden, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 14/05/2019 tarih ve E:2016/8495; K:2019/6548 sayılı kararının bu kısmı kaldırıldıktan sonra temyiz istemi incelendi:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. Maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiş olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde de, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olacağı açıklanmıştır. Bu kuralın gereği olarak yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanunu’nun yukarıda sözü edilen 29. maddesi hükmünden yararlanabilmelerinin ön şartı, fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmasıdır. Bu madde hükümlerine göre mal alışları nedeniyle yüklenilen katma değer vergilerinin indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Anılan madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
Davacı adına, 2010/Ocak-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının bir kısmının …’dan alınan faturadan kaynaklandığı, …adına sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirleri nedeniyle 2010 yılı için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisini, faturaların sahteliğinin somut verilerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen itiraz isteminin … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve anılan kararın düzeltilmesi isteminin de … Bölge İdare Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşıldığından, tarhiyatın …’dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından, bu kısım yönünden davayı reddeden vergi mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararının …’dan alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına,…’den aldığı faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin karar düzeltme isteminin reddine, 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.