Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/7351 E. , 2020/5241 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7351
Karar No : 2020/5241
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi numaralı mükellefi … Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş.Ltd.Şti’den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009/Şubat, Mayıs ve Haziran dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın esastan incelenmesi suretiyle; davacı hakkındaki vergi inceleme raporu ile … Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususunu açık ve somut bir şekilde ortaya koyamadığı görüldüğünden, adı geçen mükelleften alınan faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti’den alınan faturaların sahte olduğunun hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile belirlendiği, davacı hakkındaki vergi inceleme raporundaki ifadesinin de bu durumu desteklediği, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: … Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş.Ltd.Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen şirketin fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, dolayısıyla davacıya düzenlenen faturaların gerçekte yapılan bir mal satın alımı veya hizmet ifasını yansıtmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı adına, … Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş.Ltd.Şti’den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2009/Şubat, Mayıs ve Haziran dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
… Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; iştigalinin demir cevheri ticareti olduğu, 21/03/2006 tarihinde vergi dairesine reklam promosyon ve organizasyon işini yapacağını beyan ederek işe başlama dilekçesi verdiği, işyerinin 28 m2 olduğu, 09/04/2008 tarihinde hisse devri ile ortaklık yapısının tümden değiştiği, 18/04/2008 tarihli yoklamada şirket adresinin Mahfesığmaz Mahallesi… olarak değiştiği, işyerinin 2 odadan ibaret olduğu, yoklama tarihinde işçisinin olmadığı, 26/05/2009 tarihinden itibaren Kurtuluş Mahallesi… adresinde faaliyet gösterdiği, 03/01/2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetisinde ilan edildiği üzere Tepebağ Mahallesi… adresinde şube işyerinin açıldığı şube işyerinde 29/12/2010 tarihli yoklamada 17/12/2010 tarihinde şube faaliyetine başladığı, şube işyerinin yaklaşık 24 M2 olduğu,şube işyerinde kuyumculuk faaliyetinde bulunacağını beyan ettiği, 2010 yılı katma değer vergisi matrahının 32.089.790,21.TL olduğu, 2010 yılı toplam alışlarının (31.888.112,31.TL) %93,10’unun hakkında sahte belge düzenledikleri hakkında vergi tekniği raporu bulunan firmalar ile sahte belge düzenlediği tespit ve değerlendirilen firmalardan yapıldığı, mal sattığı firmalar tarafından virman, internet havalesi ve kasadan para yatırma suretiyle banka hesabına para tranferlerinin gerçekleştirildiği, aynı saat veya aynı gün içerisinde hesaba yatırılan paraların mal aldığını beyan ettiği firmaların banka hesaplarına havale ve EFT yoluyla aktarıldığı, 2009 yılında firmadan aldığı çeklerin tahsilatlarının bankanın Kayseri Kurumsal şubesinden yapıldığı, tahsil şeklinin banka hesabına kasadan para yatırılması akabinde paranın mükellef tarafından hesaptan nakit çekilmesi suretiyle yapıldığı, banka fiş numaralarının peşe peşe olduğu, mükellefin ifadesinde her bir nakliyenin ortalama 30.000.kg’lık partiler halinde çekicilerle ve kamyonlarla yapıldığını belirtiği, 2009-2011 yılları nakliye faturaları üzerinde yazan plakaların sorgulamasında faturaların üzerinde yazan plakaların tamamanını çekici tipi araçlardan oluşmadığı, kamyonet, kamyon gibi daha az miktarlarda taşıma yapan araçlarında mevcut olduğu, bazı plakaların ise otomobil, motosiklet, minibüs gibi yük taşımacılığında kullanılmayacak araçlardan oluştuğu, bir kısım nakliye faturası düzenleyen mükellef hakkında sahte belge düzenlediği yolunda tespit bulunduğu, mükellef şirket yetkilisinin %50 ortağı olduğu … Grup Demir Çelik Kömür Nak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti’ne 2010/Aralık döneminde düzenlenen faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmının boş olduğu, … A.Ş’den alınan malların hangi mükelleflere hangi belgelerle satıldığına ilişkin olarak mükellef yetkilisinin ifadesinde düzenlenen faturalarda sadece … A.Ş’den alınan mallar değil bu malların yanında başka mükelleflerden temin edilen mallarında satılmış olabileceğini beyan ettiği, demirbaşı,taşıtı,deposunun olmadığı, … A.Ş.’den yapılan alımların dönem maliyetinin yaklaşık %5,5’ine tekabül ettiği, mükellefin 2009-2011 yıllarında sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Davacı, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun eki tutanağın 7. maddesinde ise, fatura düzenleyen firmayı şahsen tanımadığını, emtia satın aldığı firma ile fatura düzenleyen firmanın aynı olup olmadığını bilmediğini, emtia alımı sırasında kendilerine farklı mükellef ismi içeren fatura verilmiş olabileceğini beyan ettiği görülmüştür.
Yukarıdaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen şirketin fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, dolayısıyla davacıya düzenlenen faturaların gerçekte yapılan bir mal satın alımı veya hizmet ifasını yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.