Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/7295 E. , 2022/146 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7295
Karar No : 2022/146
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Emlak İnşaat Gıda Tekstil Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:2019/1151 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı … Turizm Reklam ve Organizasyon Hiz. İnş. …. Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılına ilişkin re’sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Turizm Reklam ve Organizasyon Hiz. İnş. …. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve 2016-… sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin 2016 yılında gerçek anlamda bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve davacı şirket adına düzenlediği faturaların, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varılsa dava konusu uyuşmazlığın konusunun kurumlar vergisi olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünün davacının indirim konusu yapmış olduğu bu maliyetlere katlanıp katlanmadığının tespiti ile mümkün olduğu, dolayısıyla, 21/12/2018 ve 31/01/2019 tarihli ara kararı ile … Ticaret Odası’na davacının faaliyet gösterdiği otel ve benzeri konaklama yerlerinin faaliyetleri (günlük temizlik ve yatak yapma hizmeti sağlanan yerlerin faaliyetleri) (kendi müşterilerine restoran hizmeti vermeyenler ile devre mülkler hariç) sektöründe 2016 yılında ki karlılık oranının ne kadar olduğu sorulduğu, 11/02/2019 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren cevap dilekçesinde ise “…2016 yılında brüt karlılık oranlarının/diğer ifade ile sektöre ilişkin karlılık oranının; tarafların anlaşma koşulları, maliyetine ve zararına satışlar olduğu, işletme büyüklüğü ve herşey dahil sistem nedenleriyle sabitlenemeyeceğinin…” belirtildiğinin görüldüğü, bu çerçevede, davacının kullandığı sahte faturaların maliyetten çıkarılması sonucu bulunan %35,85 oranında ki karlılık oranın, 2016 yılı Temmuz ayı ve sonrasının özel koşulları ve Bodrum Ticaret Odası’nın ara kararına verdiği cevap gerekçesinde belirttiği karlılık oranının sabitlenemeyeğine ilişkin gerekçeler dikkate alındığında ticari hayatın olağan akışına uygun düşmediği sonucuna varıldığı ve davacının 2016 yılına ilişkin olarak verdiği kurumlar vergisi beyannamesinde yaklaşık olarak %10,47 oranında kar elde edildiğine yönelik olarak beyanda bulunulduğu dikkate alındığında, beyan edilen %10,47 oranındaki karlılık oranının da davacının faaliyet gösterdiği sektöre göre makul ve ticari hayatın olağan akışına uygun olduğu sonucuna varılarak davacının indirim konusu yapmış olduğu sahte faturaların maliyetlerine katlandığı sonucuna varıldığından, dava konusu 2016 takvim yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.