Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6151 E. , 2020/4582 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6151
Karar No : 2020/4582
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
Karşı Taraf : … Demir Çelik ve Uluslararası Nak. İnş. Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti :Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/04/2019 tarih ve E:2016/9025; K:2019/1469 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulü gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık konusu işlemin dayanağını davacı adına 2011 yılında sahte fatura kullanıldığından bahisle …TL tutarındaki kdv indirimlerinin reddi işleminin oluşturulduğu, davacıya fatura düzenleyen Tas. Hal. … Petrol ve Akaryakıt Ürünleri Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 09/11/2013 tarih ve 2013-A-2294/32 sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; … TL sermaye ile … ve … tarafından kurulduğu, ancak şirket müdürü …’ya gönderilen defter ve belgelerin isteme yazısının eşine tebliğ edilmesi üzerine şirket müdürü …’ya gönderilen defter ve belgelerin isteme yazısının eşine tebliğ edilmesi üzerine, vergi dairesine gönderdiği yazıda “şirketle hiçbir ilişkisinin olmadığını, şirket kuruluşunda sigortalı işçi yapacaklarını söyleyerek kendisine noterde bir takım evrakı imzalattırdıklarını, daha sonra da bana göre iş olmadığını söyleyerek gönderdiklerini” ifade ettiği, şirket ortağı …’e gönderilen defter belge isteme yazısı üzerine vergi dairesine gönderdiği yazıda, “şirketle bir bağı olmadığını, kendisini kandırdıklarını” ifade ettiği, BA BS bildirimlerinde uyumsuzlukların tespit edildiği, 11/02/2011 tarihinde şube işyerinde yapılan yoklamada farklı bir mükellefin faal olduğu görüldüğünden, mükellefin gerçek faaliyetinin bulunmadığı ve düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacı adına 2011 yılına ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 14/01/2020 tarih ve E:2019/6150, K:2020/4583 sayılı kararıyla karar düzeltme istemin kabul edilerek bozma kararı kaldırılıp onandığından davalı idarenin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. Maddesine göre yerinde görülerek Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/04/2019 tarih ve E:2016/9025; K:2019/1469 sayılı kararı ortadan kaldırıldıktan sonra davacı temyiz istemi incelendi:
Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacı temyiz isteminin reddine, temyize konu … Vergi Mahkemesinın … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının onanmasına, 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, 14/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.