Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/5844 E.  ,  2020/5837 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5844
Karar No : 2020/5837

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF(DAVACILAR) : 1) …
2) …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacılar tarafından, sahibi oldukları İzmir İli, … İlçesi
… Mahallesinde bulunan taşınmazları nedeniyle tahsil edilen 2008-2013 yıllarına ilişkin emlak vergileri ile kültür varlıklarını koruma katkı paylarının kısıtlılık hükümleri kapsamında düzeltilerek taraflarına iade edilmesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkih … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince yasal faiz yönünden hüküm kurulmak üzere verilen bozma kararına uyarak yeniden incelenmek suretiyle kabul eden …. Vergi Mahkemesinin … tarih E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya faiz ödenmesi için gereken şartların oluşmadığı, davanın genişletilmesi kapsamında olan faiz talebinin kabul edilemeyeceği, mahkemece hükmedilen faizin başlangıç tarihinin de yasal mevzuata ve hakkaniyete aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.