Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/4394 E.  ,  2020/5292 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4394
Karar No : 2020/5292

Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

Vekili : Av. …

Karşı Taraf : … Sos. Hiz. İnşaat Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.

İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 05/03/2019 tarih ve E:2015/6591; K:2019/715 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin … Elk.Redan ve Bil.Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti ‘den aldığı faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden kabulü gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür.
Davalı tarafından karar düzeltme dilekçesinde, Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararının; … Petrolcülük San.Tic.Ltd.Şti’den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı vergi usul kanununun 353/1. Maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmına yönelik olarak ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır.
Davalı tarafından, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 1070206220 vergi numaralı mükellefi … Elk.Redan ve Bil.Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti ‘den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısım yönünden ileri sürülen iddialar ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununu 54. maddesine göre yerinde görüldüğünden Danıştay Dokuzuncu Dairesinin Dairesinin 05/03/2019 tarih ve E:2015/6591; K:2019/715 sayılı kararının bu kısmı kaldırıldıktan sonra temyiz istemi incelendi:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. Maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiş olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde de, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olacağı açıklanmıştır. Bu kuralın gereği olarak yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanunu’nun yukarıda sözü edilen 29. maddesi hükmünden yararlanabilmelerinin ön şartı, fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmasıdır. Bu madde hükümlerine göre mal alışları nedeniyle yüklenilen katma değer vergilerinin indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Anılan madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
… Elk.Redan ve Bil.Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti.hakkında düzenlenen 12.11.2010 tarih ve 2010/2560-66 sayılı vergi tekniği raporunda; firmanın telefon, cep telefonu, faks ve benzeri haberleşme cihazları perakende ticari ile iştigal etmek üzere 30.3.2007 tarihinde faaliyete başladığı, işyerinin …m2 civarında olduğu, muhtasar beyannamelerine çalışan işçisinin bulunmadığı,2010 yılında yapılan yoklamalarda şirket ve ortaklarına ulaşılamadığı, defter ve belge isteme yazısının tebliğ edilemediği, şirketin 2007 yılında toplam ¨…, 2008 yılında ¨…, 2009 yılında ¨… tutarında KDV matrahı beyan edilmesine rağmen Ba-Bs formlarından 2007 yılında toplam ¨…; 2008 yılında ¨…; 2009 yılında ise ¨… tutarında fatura düzenlediği, hesaplanan katma değer vergisine yakın indirilecek katma değer vergisi beyan ederek çok az ödenecek katma değer vergisi çıktığı, tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Buna göre, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan faturalar olduğu sonucuna ulaşılmış olup, tarhiyatın adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklı kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından bu kısım yönünden davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,… Elk.Redan ve Bil.Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti ‘den alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine yönelik temyiz isteminin kabulüne, …Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının bu hususa ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına,… Petrolcülük San.Tic.Ltd.Şti alıdığı faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1 uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi