Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/2018 E.  ,  2022/143 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2018
Karar No : 2022/143

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …İnşaat Nak. Haf. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin sıfır olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleneme raporuna dayanılarak 2014/Ocak ve Şubat dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında 2013/Aralık döneminden 2014/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin değişmesine dayanak teşkil eden ve davacı adına 2013 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin yapılan cezalı tarhiyata karşı Mahkemelerinin 2016/890 esasında açılan davada yapılan yargılama sonunda, dava reddedilmiş olduğundan, 2013 yılında kullanılan faturalardaki indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle 2014/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarındaki azalış nedeniyle, davacı hakkında 2014 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle 2014/Ocak ve Şubat dönemleri için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin reddine ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki gerekçenin Dairelerince de yerinde görüldüğü belirtilerek bu kısma yönelik istinaf başvurusunun reddine, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise uyuşmazlık konusu döneme ilişkin yapılan tarhiyatın, sonraki döneme devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinden kaynaklanması nedeniyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verilmediği anlaşılan vergi ziyaı cezasının bir kat kesilmesi gerekirken üç kat kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısma yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının katma değer vergisinin bir katını aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI : Ticaretlerinin gerçek olduğu, bedelini ödeyerek almış oldukları malların faturalarının sahte olmasının kendi sorumluluklarını doğurmayacağı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan salınan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI : Vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, 2013 yılında kullandığı sahte faturalar nedeniyle 2013/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin sıfır olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleneme raporuna dayanılarak 2014/Ocak ve Şubat dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Vergi ziyaı cezası” başlıklı 344. maddesinin 2. fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı düzenlenmiş, anılan maddenin (a) fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinde, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma fiilleri sayılmış ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge, “gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibarıyla gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge” olarak; sahte belge ise, “gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge” şeklinde tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup, davacı tarafından dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrasına karşı davalı tarafından yapılan temyiz istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin 2013 yılı işlemlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporunda, davacının kullandığı bir kısım faturaların sahte olması nedeniyle söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile davacının alım-satım yaptığı firma sayısının az olması nedeniyle kendisine belge düzenleyen firmaların faaliyetinin gerçek olup olmadığını anlayabileceği, sahte belge ile alınan emtianın toplam alımları içerisinde %45 gibi yüksek bir orana sahip olduğu, davacının ödemeyi ispat edecek herhangi bir vesika sunamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sahte belgeleri bilerek kullandığı anlaşıldığından, vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesi gerektiği belirtilmiş, söz konusu vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu 2014/Ocak ve Şubat dönemlerine devreden katma değer vergisinin değişmesi nedeniyle de dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapılmıştır.
Önceki dönemden devreden katma değer vergisinin değişmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü, 2013 yılına ilişkin tarh edilen katma değer vergisinin akıbetine bağlı bulunmaktadır. Bu durumda, davacı şirket tarafından katma değer vergisi indirimlerinde kullanılan tarhiyata konu faturaların, sahte faturalar olduğu ve yukarıda yer verilen Yasa hükmünün üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi için aradığı sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kapsamında bulunduğu yönünde kuşku bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının üç kat olarak kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata indirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.