Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/1349 E.  ,  2020/6151 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1349
Karar No : 2020/6151

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya ve Madeni Yağ Nakliyat San. ve Tic.Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2012 yılı katma değer vergisi beyanlarının daha önce beyan dışı bırakılan özel tüketim vergilerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle düzeltildiği de dikkate alınarak, 2012/Ocak-Haziran,Ağustos dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacını fatura aldığı,… İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden adı geçen firmaların düzenlediği faturaların sahte belge olduğu sonucuna varıldığından, bu firmalardan alınan faturalar nedeniyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; … Kimya Endüstri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı, … Petrol Ürünleri Gıda İthalat İhracat Nakliye Labotatuvar Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki … tarih ve … sayılı, … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı,Tasfiye Halinde… Petrol İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği rapolarında yer alan tespitlerin ayrı ayrı değerlendirilmesinden ise, söz konusu şirketlerin davacı adına düzenlendiği faturaların sahte olduğu sonucuna varılamayacağı ve faturalar muhteviyatı katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka uyarlık görülmediği, … Petrol Tarım Kimya Ürünleri Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Mühendislik Danışmanlık Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun bulunmadığı bildirildiğinden, anılan şirketlerin sahte fatura düzenleyicisi olduğunun kabulü mümkün bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu şirketlerden alınan faturalardan kaynaklanan katma değer vergisinde de hukuka uygunluk bulunmadığı; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davalı idarece tespit edilen faturalara yansıtılmayan ve beyan dışı bırakılan özel tüketim vergisi tutarları dikkate alınarak davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda inceleme elemanınca yeniden yapılan hesaplamalara göre davacı şirket adına 2012/Ocak ilâ Mart dönemlerine ilişkin olarak re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, vergi inceleme raporunda 2012 yılı hesaplanan katma değer vergisi tutarlarının da belirtilen karardaki tutarlar olarak düzeltilmesi ile davacı şirketin 2012 yılında katma değer vergisi indirimlerine konu ettiği faturalardan, düzenleyicisi … İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi ve …’ın sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği sonucuna varıldığından, ancak ihtilaflı dönemlerde vergi inceleme raporu eki fatura dökümlerinden sadece sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği kabul edilen … İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi’ne ait faturaların indirime konu edildiği görüldüğünden, bu firmadan alınan faturalara dayalı katma değer vergilerinin indiriminin reddedilerek Mahkemelerice düzenlenen ve imza altına alınan ve bir örneği dava dosyasında bulunan katma değer vergisi beyan tablosu ile davacı şirket adına 2012/Ocak dönemi için 15.033,60 TL, 2012/Şubat dönemi için 48.376,08 TL, 2012/Mart dönemi için 13.834,80 TL, 2012/Nisan dönemi için 39.778,03 TL, 2012/Mayıs dönemi için 5.425,48 TL, 2012/Haziran dönemi için 13.910,08 TL, 2012/Ağustos dönemi için 1.808,26 TL katma değer vergisi salınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür bakımından ise dava konusu bir kat vergi ziyaı cezasının yüzde elli oranında artırılmasına ilişkin vergi tarhiyatına ait davalı idarece tesis edilen ve davacı şirkete tebliğ edilen vergi/ceza ihbarnamesinde, anılan cezalı tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporunda dava konusu üç kat vergi ziyaı cezasının hangi kanunun hangi maddesi uyarınca yüzde elli oranında artırıldığının ve kanuni dayanağının belirtilmemesi nedeniyle, davacı şirketin savunma hakkını gereği gibi kullanmasına olanak tanındığından söz etmek mümkün olmadığı gibi; yargısal denetimi de güçleştirdiği hususu birlikte değerlendirildiğinde dava konusu vergi ziyaı cezasının, yüzde elli oranında artırılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın ksmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, 2012/Ocak dönemi için 15.033,60 TL, 2012/Şubat dönemi için 48.376,08 TL, 2012/Mart dönemi için 13.834,80 TL, 2012/Nisan dönemi için 39.778,03 TL, 2012/Mayıs dönemi için 5.425,48 TL, 2012/Haziran dönemi için 13.910,08 TL, 2012/Ağustos dönemi için 1.808,26 TL katma değer vergisi tutarlarının fazlası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusu;… Kimya Endüstrisi Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … Petrol Ürünleri Limited Şirketi ve Tasfiye Halinde … Petrol İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat yönünden reddedilmiş; … Petrol Tarım Kimya Ürünleri Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalar yönünden davacı şirkete sadece 2012/Aralık döneminde iki adet fatura düzenlendiği ve bu faturaların dava konusu cezalı tarhiyatları etkilemediği gerekçesiyle; … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalar yönünden adı geçen şirketin vergi tekniği raporunda hangi faturaların gerçek bir üretim karşılığında düzenlendiğinin tespitinin mümkün olmadığı ve fatura düzenlenen mükelleflerle ilgili yapılacak incelemelerde bu hususun dikkate alınması gerektiği belirtilmesine rağmen davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda bu yönden bir değerlendirme yapılmaksızın sadece adı geçen şirketin vergi tekniği raporunun tarih ve sayısına yer verilerek, eksik inceleme sonucu yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle; … Mühendislik Danışmanlık Limited Şirketi’nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat yönünden, Mahkemenin nihai kararından önce davalı idarenin 05/12/2017 tarihinde havale gören yazısı ile söz konusu şirket hakkında dosyaya sunulan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin davacıya düzenlenen faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunu ortaya koymaya yeterli bulunmadığı gerekçesiyle ve mahkeme kararının vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri nedeniyle arttırılan kısmı yönünden ise; davacı şirkete 24/12/2015 tarihinde ihbarnamelerle tebliğ edilen 2012/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasına esas alınamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından sahte belge kullanıldığı ve belgeleri yasal defterlere intikal ettirildiğinin sabit olduğu ve veri ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin, Bölge İdare Mahkemesi’nin sahte fatura kullanımından kaynaklanan katma değer vergisi ile tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmekle birlikte, vergi mahkemesince, 2012 yılı katma değer vergisi beyanlarının daha önce beyan dışı bırakılan özel tüketim vergilerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle düzeltilmesine ilişkin olarak; bu kapsamda davacı şirket adına 2012/Ocak-Nisan dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen ret, kısmen kabul kararına atıfla, Mahkemelerince katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle dava konusu katma değer vergisinin bir kısmının kaldırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, bölge idare mahkemesince, bu hususta hüküm kurulmadığı görüldüğünden, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bu husus bakımından eksik hüküm nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2012 yılı katma değer vergisi beyanlarının daha önce beyan dışı bırakılan özel tüketim vergilerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle düzeltildiği de dikkate alınarak, 2012/Ocak-Haziran, Ağustos dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, … Kimya Endüstri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … Petrol Ürünleri Gıda İthalat İhracat Nakliye Labotatuvar Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,Tasfiye Halinde … Petrol İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Petrol Tarım Kimya Ürünleri Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Mühendislik Danışmanlık Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri nedeniyle arttırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Ancak; vergi mahkemesince, 2012 yılı katma değer vergisi beyanlarının daha önce beyan dışı bırakılan özel tüketim vergilerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle düzeltilmesine ilişkin olarak; davacı şirket adına 2012/Ocak-Nisan dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına atıfla, katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle dava konusu katma değer vergisinin bir kısmının kaldırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, bölge idare mahkemesince, bu hususta hüküm kurulmadığı görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısım bakımından eksik hüküm nedeniyle bozulması gerekmektedir.
Diğer yandan, yeniden verilecek kararda, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kısmen ret, kısmen kabul kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesi’nin 23/12/2020 tarih ve E:2018/7863 ve K:2020/6138 kararıyla bozulmasına karar verildiği hususunun da göz önüne alınacağı açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, cezalı tarhiyatın sahte faturadan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanan kısmının ONANMASINA, beyanların düzeltilmesine ilişkin kısmının hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’ne gönderilmesine, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.