Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/7680 E. , 2020/6356 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/7680
Karar No : 2020/6356
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış Pazarlama İnşaat Nakliye Turizm Ticaret Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü – …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Madeni Yağ İmalat Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Ltd.Şti.’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ekim dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dosyanın sonucuna etki edecek nitelikteki hiçbir iddiaya cevap verilmeyerek ve ileri sürülen savların hangi gerekçelerle reddedildiği belirtilmeyerek gerekçeli karar hakkının açıkça ihlal edildiği, vergi inceleme raporunun eksik ve soyut iddialara dayandığı ve yanlış iddiaları içerdiğine dair itiraz ve açıklamaların mahkemece dikkate alınmadığı, vergi müfettişi tarafından yapılan tespitlerin tamamen varsayımlara dayalı, eksik ve yetersiz olduğu, ihtilaf konusu faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olduğu iddiası ile söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatının açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla bölge idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesi’ne gönderilmesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.