Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/3248 E.  ,  2020/5126 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3248
Karar No : 2020/5126

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, …Vergi Dairesi Müdürlüğünün; … vergi numaralı mükellefi …, … vergi numaralı mükellefi … Organizasyon Rek. San. Tic. Ltd. Şti., …Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi … Elektrik San. Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi … Dişçilik Opr. San. Tic. Ltd. Şti., …Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi …Dişçilik Optik San. Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi Müdürlüğünün …vergi numaralı mükellefi …Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı …, …Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi …Prestij İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin, bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar eden … Vergi Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 22/11/2017 tarih ve E:2017/328, K:2017/563 sayılı kararı ile uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş olup, söz konusu faturaların gerçeği yansıtmadığı ve ardında gerçek bir mal ve hizmet hareketi bulunmadığı anlaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarhiyatın dayanağı olarak gösterilen vergi tekniği raporlarının ihbarname ekinde davacıya tebliğ edilmemesinin esasa müessir şekil eksikliği olduğu, vergi mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın temyiz isteminde bulunandan alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.