9. Daire 2007/3566 E. , 2009/1704 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2007/3566
Karar No: 2009/1704
Temyiz İsteminde Bulunan : 2 Eylül Vergi Dairesi Müdürlüğü – ESKİŞEHİR
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Milli Emlak Müdürlüğünce ihale suretiyle davacı şirkete yapılan satış işleminin iptal edilmesi üzerine taşınmazın tekrar hazineye devri sırasında davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının yasal faizi ile birlikte ret ve iadesi istemiyle açılan davada; olayda, ihale yolu ile satışı yapılan taşınmazın satış işleminin mahkeme kararı gerekçe gösterilerek iptali üzerine tapunun tekrar hazineye devri sırasında davacı şirketten ihtirazi kayıtla tapu harcı alındığından, iptal edilen satış işlemine dayalı tapu devir işleminden dolayı vergiyi doğuran olayın ve tapu harcının tahsil ve tahakkukunu gerektiren satış işleminin gerçekleşmediği, harcın, bir hizmetin karşılığında, bu hizmetten yararlananlardan alınacağı, olayda da, davacı şirket lehine verilmiş bir hizmet bulunmadığı için, tahsil edilen tapu harcında isabet bulunmadığın gerekçesiyle, tapu harcının ret ve iadesine hükmeden, yasal faiz talebini ise reddeden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Milli Emlak Müdürlüğü tapu harcından muaf olduğundan, satış işleminin tarafı olan davacı şirketten tahsil edilen tapu harcında isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi, 429 sayılı Harçlar Kanununun “Harçtan Müstesna Tutulan İşlemler” başlıklı 59. maddesinin (a) bendinde; genel ve katma bütçeli dairelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerin iktisap edecekleri gayrimenkullerin vesair ayni hakların tescilinin, şerhi gerektiren işlemlerin ve bunların terkinlerinin harçtan müstesna oldukları hükme bağlandığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 14.4.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.