9. Daire         2001/894 E.  ,  2003/926 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2001/894
Karar No: 2003/926

Temyiz İsteminde Bulunan : Kemalpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü -İZMİR
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti :Davacı şirketin aktifinde kayıtlı gayrimenkulün Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırılması üzerine açılan teziyid-i bedel davası sonucu kesinleşerek ödenen bedel üzerinden ihtirazi kayıtla verilen beyannameye göre tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin aktifinde kayıtlı … İli … İlçesi, … Sokağı … Mevkiinde … Pafta … parselde kayıtlı 23440 m2 arsa niteliğinde taşınmazın 15342 m2 kısmı ile üzerinde bulunan depo ve teferruatın Karayolları Genel Müdürlüğünce 14.6.1991 tarihinde kamulaştırıldığı, kamulaştırma bedelinin ise (KDV dahil) … lira olarak belirlendiği, davacı şirket tarafından açılan tezyidi bedel davası sonucu … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı ile kamulaştırma bedelinin KDV hariç … lira arttırılarak toplam … (KDV hariç)+125.031.347.060 (KDVhariç) =… lira olarak belirlendiği ve … lira faiz ile birlikte davacı şirkete ödenmesine hükmedildiği, yükümlü şirket tarafından toplam kamulaştırma bedeli ve faiz üzerinden katma değer vergisi hesaplanarak ihtirazi kayıtla Mayıs/2000 döneminde beyan edildiği ve ödendiği, olayda gayrimenkul sahibinin katma değer vergisi ödeyebilmesi için tahsil etmesi gerektiği, davacı şirketin olayda, aracı konumunda bulunduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğünce ödenecek kamulaştırma bedelinden başka katma değer vergisi ödemeyeceğinin davacı şirkete bildirildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi kararında belirtilen kamulaştırma bedeli içersinde katma değer vergisi bulunmadığı, bu durumda tahsil edilmediği halde katma değer vergisinin davacı şirket tarafından ödenmesinin hak ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; davacı şirkete kamulaştırma karşılığı ödenen bedele katma değer vergisinin dahil olduğu, kıymet takdir komisyonunda kamulaştırma bedeli tespit edilirken katma değer vergisinin ayrı bir kalem olarak gösterilmesine gerek olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 20.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.