9. Daire 2001/4221 E. , 2002/13 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2001/4221
Karar No: 2002/13
Temyiz İsteminde Bulunan : Köprübaşı Malmüdürlüğü – Köprübaşı/MANİSA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Yükümlünün mal aldığı …’ın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi üzerine bu şahsın yükümlüye düzenlediği faturalarda gösterilen katma değer vergilerinin hazineye intikal edip etmediğinin tespit edilemediğinden bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla söz konusu katma değer vergisi ve gecikme faizinin tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Mahkemelerinin ara kararına idarece verilen cevaptan yükümlü adına herhangi bir vergi ihbarnamesi tebliğ edilmediği, doğrudan ödeme emri düzenlenmek suretiyle kamu alacağının tahsili yoluna gidildiğinin anlaşıldığı, alıcıların sorumluluğunun vergiyi ödememiş olan satıcının kendilerine sattığı malla ilgili olarak satıcı nezdinde doğmuş katma değere isabet eden vergi kısmı ile sınırlı olacağı kabul edildiğinde sorumlu sıfatıyla takibe alınacak alıcıların bu noktalardan savunma haklarının bulunacağı, bunun için ise ilk planda ihbarnamenin çıkarılması, sorumlu olunacak kısmın gerekirse bu ihbarnameye karşı açılacak dava ile belirlenmesi, ondan sonra tahsilat işlemlerine başlanması gerektiği, bu itibarla ortada yükümlü adına tarh ve tebliğ edilerek kesinleşmiş ve ödenecek safhaya gelmiş bir kamu alacağı bulunmadığından dava konusu ödeme emrinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Savcı …’nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına 15.1.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.