9. Daire 2001/2149 E. , 2002/2694 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2001/2149
Karar No: 2002/2694
Temyiz İsteminde Bulunan : Kordon Vergi Dairesi Başkanlığı-İZMİR
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … A.Ş.’nin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle yükümlünün banka hesapları ve gayrimenkulleri üzerine konulan tedbirin kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacının 19.6.1991 tarihinde şirkete kurucu ortak olarak girdiği ve yönetimde görev aldığı, 15.2.1992 tarihinde de yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, buna ilişkin 17.2.1992 tarihli kararın Ticaret Siciline 12.10.1994 tarihinde tecil ettirildiği ve istifa ile boşalan idare meclisi başkanlığına da aynı günlü kararla …’in atandığı, Türk Ticaret Kanununun 317 maddesinde anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından idare ve temsil olunacağının, 300. maddesinin 8. bendinde yönetim kurulu üyeleriyle şirketi temsile yetkili kimselerin Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edileceğinin, 33.maddesinde tescil edilmiş hususlarda ortaya çıkacak her türlü değişikliğin de tescil edileceğinin, 38. maddesinde ise Ticaret Sicili kayıtlarının üçüncü kişiler hakkında kaydın gazete ile ilan edildiği günü takip eden iş gününden itibaren hüküm ifade edeceğinin hükme bağlandığı, tescil ve ilan edilmiş hususlardaki değişikliklerin tescil ve ilan edilmesi kuralanının bu işlemin geçerlilik şartı olarak değil, iyi niyetli üçüncü kişilerin korunması amacıyla öngörüldüğü, bu bağlamda, yönetim kurulu üyeliği herhangi bir nedenle sona eren kişinin üyelikten ayrılışı Ticaret Sicilinde tescil ve gazete ile ilan edilmezse şirket borçlarından iyi niyetli üçüncü kişilere karşı sorumluluğun devam edeceği, ancak yönetim kurulundan fiilen ayrılmakla, şirketin vergi ödevlerinin yerine getirilmesi konusunda yetkisi bulunmayan üyenin şirketten alınamayan vergi ve buna bağlı alacaklardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, bu durumda 19.6.1991-15.2.1992 tarihleri dışında kalan dönemler için kurucusu olduğu şirketin vergi borçlarından sorumlu tutulması mümkün olmayan davacı adına tesis edilen dava konusu işlemde yerindelik bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yükümlünün borçlu şirketin yönetim kurulu üyeliğinden 12.10.1994 tarihinde istifa ettiği, bu tarihten öncesi için sorumlu olmaması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmekdir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …ı’nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 23.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.