9. Daire         2001/1343 E.  ,  2002/4324 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2001/1343
Karar No: 2002/4324

Temyiz İsteminde Bulunan : Ulaştırma Vergi Dairesi Başkanlığı/İSTANBUL
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Yükümlü şirketin taşımacılık istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının taşıma işinin iki yabancı ülke arasında gerçekleştiği ve transit taşımacılık kapsamında olmadığı ileri sürülerek iade edilmemesi üzerine açılan davayı; 3065 sayılı Kanunun 14.maddesinde, transit ve Türkiye ile yabancı ülkeler arasında yapılan taşımacılık işlerinde, Bakanlar Kurulu tarafından belirlenecek taşıma işlerinin katma değer vergisinden müstesna olduğunun hükme bağlandığı, 28.12.1984 tarih ve 84/8889 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla da transit ve Türkiye ile yabancı ülkeler arasında deniz, kara, hava ve demir yolu ile yapılan yük ve yolcu taşıma işlerinin vergiden istisna edildiğinin açıklandığı, konuyla ilgili olarak yayımlanan 11 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde de transit taşımacılığın, yabancı bir ülkede başlayıp Türkiye’den geçerek yabancı bir ülkede sona eren taşımacılık olarak tanımlandığı, olayda, yurt dışında başlayıp boğazlar ve Marmara Denizinden geçmek suretiyle Türkiye üzerinden yapılan deniz taşımacılığı faaliyetinin, transit taşımacılık kapsamında, bulunduğu dolayısıyla katma değer vergisinden müstesna olduğu, bu şekilde gerçekleşen taşımacılık faaliyeti nedeniyle yüklenilen vergilerin aynı Kanunun 32.maddesi hükmü uyarınca iade konusu yapılması gerekirken söz konusu taşımacılığın transit taşımacılık olarak kabul edilmemesi suretiyle katma değer vergisi iadelerinin yapılmamasında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; boğazlar ve Marmara Denizinden geçmek suretiyle yapılan taşımacılığın transit taşımacılık olarak kabul edilemeyeceği, zira geçişlerin Türk limanlarına uğranılmadan gerçekleştirildiği ve herhangi bir giriş çıkış işlemine tabi tutulmadığı, bu nedenle söz konusu faaliyetin istisna kapsamında olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Cevap verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …’ün Düşüncesi:Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 22.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.