9. Daire         2000/705 E.  ,  2001/4931 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/705
Karar No: 2001/4931

Temyiz İsteminde Bulunan : Fırat Vergi Dairesi Müdürlüğü – MALATYA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Yükümlünün satın aldığı ödeme kaydedici cihaz için düzenlediği gider pusulasına ödeme kaydedici cihaz alım izninin tarih ve numarasının yazılmadığının tespit edilmesi üzerine 1998 yılı için kesilen usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 351. maddesinde, usulsüzlüğün Vergi Kanunlarının şekle ve usule muteallik hükümlerine riayet edilmemesi şeklinde tanımlandığı, 234. maddesinin son bendinde, gider pusulasının işin mahiyeti emtianın cinsi ve nevi ile miktar ve bedelini ve iş ücretini, işi yaptıran ile yapanın veya emtiayı satın alan ve satanın adlarıyla soyadlarını, adreslerini ve tarihi ihtiva edeceğinin ve iki nüsha düzenlenerek bir nüshasının malı satana tevdi edileceğinin hükme bağlandığı, olayda yükümlünün Sıddık Bulut adlı şahıstan ödeme kaydedici cihazı satın alarak gider pusulası düzenlediğinin, düzenlenen gider pusulasının Yasanın öngördüğü şekil şartlarına haiz olduğunun anlaşıldığı, bu durumda usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine dair koşulları düzenleyen maddede belirtilen unsurlar uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmemiş bulunduğundan yükümlü adına kesilen usulsüzlük cezasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; 213 sayılı Kanunun 234/2. maddesinde götürü usulde vergiye tabi tüccar ve serbest meslek erbabı ile vergiden muaf esnaf tarafından verilmiş gider pusulasının fatura hükmünde olduğu ve bu tanımlamadan yola çıkılarak ödeme kaydedici cihaz kullanan mükellefler hakkında yayımlanan 20 ve 50 sayılı Genel Tebliğlerin idareyi ve mükellefleri bağladığı, kesilen usulsüzlük cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …’ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına 21.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.