9. Daire 2000/6317 E. , 2003/4811 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/6317
Karar No: 2003/4811
Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar:1) Sultanahmet Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL
2) …
İstemin Özeti : Yükümlü şirketin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edilmesi üzerine adına 1997/Ocak-Aralık,1998/Ocak,Şubat,Eylül,Ekim,1999/Mart,Nisan dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kusur, ağır kusur ve vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden: yükümlü şirketin halı,kilim satışı ve otel işletmeciliği işlerini yaptığı,işyerinde kullandığı POS makinesinden çekmiş olduğu sliplerin araştırılması sonucu aylar itibarıyla tespit edilen hasılat tutarlarının defter belgeleriyle karşılaştırılması sonucu eksik beyanda bulunduğunun tespit edilmesi üzerine katma değer vergisi tablosu yeniden oluşturularak tespit edilen ödenecek katma değer vergileri üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, her ne kadar yükümlü şirket tarafından yurt dışındaki müşterilere satış yapıldığı, bu nedenle katma değer vergisini tahsil etmediği ileri sürülmekte ise de,yükümlü şirketin yabancılara yapılan satışlarda katma değer vergisi tahsil etmeyeceğine ilişkin istisna belgesinin bulunmaması karşısında tespit edilen kayıt dışı hasılat üzerinden hesaplanarak tarh edilen katma değer vergisinde isabetsizlik bulunmadığı,olayın oluş biçimi dikkate alındığında tarhiyat için kusur cezası kesilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek katma değer vergisini onayan, ağır kusur ve vergi ziyaı cezalarını kusur cezasına çeviren … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yükümlü şirket tarafından tespit edilen kayıt dışı hasılatın katma değer vergisinden istisna tutulmuş işlemlere ilişkin olduğu,olayda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği,vergi dairesi müdürlüğü tarafından ise kesilen cezaların yasaya uygun olduğu, vergi ziyaı cezasının kusur cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek taraflarca bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle taraflar temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : 4369 sayılı yasada düzenlenerek 1.1.1999 tarihinde yürürlüğe giren vergi ziyaı cezasının, bu tarih itibarıyla yürürlükten kaldırılan kusur cezasına çevrilmesi olanağı bulunmadığından mahkeme kararının vergi ziyaı cezasının kusur cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında isabet bulunmadığı görüşüyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Vergi Mahkemesi kararının katma değer vergisi ve ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkralarının dayandığı hukuki ve kanuni nedenler Dairemizce de uygun bulunduğundan yükümlü şirket ve davalı idarece ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bu kısmını kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.
Vergi ziyaı cezasının kusur cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasına gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle değişen ve 1.1.1999 tarihinde yürürlüğe giren 344. maddesinde; mükellef veya sorumlu tarafından 341. maddede yazılı hallerle vergi ziyaına sebebiyet verilmesinin vergi ziyaı suçunu oluşturduğu, vergi ziyaı suçu işleyenlere vergi ziyaı cezasının kesileceği ve bu cezanın, ziyaa uğratılan verginin bir katına, bu verginin kendi kanununda belirtilen normal vade tarihinden cezaya ilişkin ihbarnamenin düzenlendiği tarihe kadar geçen süre için, bu Kanunun 112. maddesine göre ziyaa uğratılan vergi tutarı üzerinden hesaplanan gecikme faizinin yarısının eklenmesi suretiyle bulunacağı, vergi ziyaına 359 uncu maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda anılan yasa hükmü 1.1.1999 tarihinde yürürlüğe girdikten sonra bu tarihten önce yürürlükte olan kusur cezası uygulaması sona ermiştir.Bu nedenle 1999 yılı için tarh edilen katma değer vergisine bu tarihte yürürlükte olmayan yasa hükmünün öngördüğü bir cezanın uygulanması mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle yükümlü şirket temyiz isteminin reddine,vergi dairesi temyiz isteminin kısmen reddine kısmen kabulüne, mahkeme kararının katma değer vergisi ve ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkralarının onanmasına, vergi ziyaı cezasının kusur cezasına çevrilmesine yönelik hüküm fıkrasının ise bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak ilam harcının davacı şirketten alınmasına 9.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.