9. Daire 2000/2930 E. , 2002/5206 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/2930
Karar No: 2002/5206
Temyiz İsteminde Bulunan : Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü /KONYA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacı şirket adına Temmuz 1996 dönemine ilişkin olarak tarh olunan ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; davacı şirket tarafından ihraç kaydı ile … A.Ş. ne teslim edilen makinaların ihracatçı firma tarafından 3 ay içerisinde ihraç edildiği, gümrük çıkış beyannamesi, döviz alım belgesi ve diğer gerekli belgelerin vergi dairesine ibraz edildiği ancak vergi dairesine ibraz edilen gümrük çıkış beyannamesinde imalatçı firma adının yazılmadığının görülmesi üzerine davalı idarece daha önce davacıya ret ve iade edilen katma değer vergisinin ağır kusur cezalı olarak tarh olunduğunun görüldüğü, davalı idarece geri istenilen katma değer vergisinin ilgili olduğu ihraç kaydı ile satılan malları ihracatçı firmaya teslim eden, bu teslim dolayısıyla katma değer vergisini tahsil etmeyen yükümlü şirketin ve ihracatçı firmanın yükümlülüklerini süresinde yerine getirdiği, sadece şekli bir hatadan kaynaklanan gümrük çıkış beyannamesine imalatçı firma adının yazılmamasınının ihracatı kusurlandırıcı nitelikte olmadığı, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ve onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Cevap verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden davacı … A.Ş.’nin ihtilaflı 1996 yılı içerisinde … gün ve … nolu fatura ile 55 adet makinayı Meram Vergi Dairesinin … sicil nolu mükellefi … A.Ş.’ne ihraç kaydı ile satarak teslim ettiği, bu malların Mersin Çıkış Gümrük Müdürlüğünce tescilli … tarih ve … nolu Gümrük çıkış beyannamesi ile ihraç edildiği, bu ihracata ait … $ lık dövizin … Bankası … Şubesinin … gün ve … nolu, … gün ve … nolu, … gün ve … nolu döviz alım belgeleri ile tamamının yurda getirildiği anlaşıldığı gibi davalı idarece söz konusu malın satışını yapan başka bir imalatçı firmada gösterilmediğinden sırf şekle ilişkin bir noksanlıktan dolayı yapılan tahakkukta isabet görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile temyiz konusu kararın onanması gerekeceği düşünülmüştür.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 19.12.2002 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY : 3065 sayılı Yasanın ihracat istisnasını düzenleyen 11/c maddesinde; ihracatçılara mal teslim eden imalatçılara iade edilecek katma değer vergisi, ihracat işlemlerinin tamamlanmasından sonra yapılır. İade veya tecil olunacak vergi miktarı mükellefin ilgili dönem beyannamesinde yer alan bilgilerle mukayese edilmek suretiyle hesaplanır” denilmektedir.
Esasen maddenin tamamında ihracat istisnasının uygunlanmasında bir takım kurallara yer verilmiş olup, böylelikle bu konuda yapılabilecek suistimaller önlenmek istenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının imalatçı sıfatıyla ihracatçı firmaya mal teslim ettiğinden bahisle ihraç edilen mallara ilişkin vergi iadesine hak kazandığını iddia etmekte isede, sözü edilen mallara ait gümrük çıkış belgelerinde imalatçı sütununun boş olduğu ve ihracata ilişkin dosyada davacı … A.Ş. ile ilgili hiç bir belge ve bilginin mevcut olmadığı anlaşıldığından, bu şirketin imalatçı firma olarak kabul edilmesi suretiyle haksız yere vergi iadesi aldığı açık olduğundan salınan ağır kusur cezalı katma değer vergisinde hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile verilen karara karşıyım.