9. Daire         2000/2926 E.  ,  2001/1112 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/2926
Karar No: 2001/1112

Temyiz İsteminde Bulunan : Basmane Vergi Dairesi Müdürlüğü – İZMİR
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Yükümlünün ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerini yasal süresinde vermediğinden bahisle takdir komisyonunca re’sen takdir edilen matrah üzerinden 1994/Ocak ila Kasım dönemleri için adına re’sen salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ile 1994/Aralık, 1995/Ocak, Şubat, Mart, Nisan dönemleri için kesilen usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 41/1.maddesinde katma değer vergisi beyannamelerini vergilendirme dönemini takip eden ayın 25. Günü akşamına kadar ilgili vergi dairesine verecekleri, aynı Kanunun 40/3.maddesinde de herhangi bir vergilendirme döneminde vergiye tabi işlemleri bulunmayan mükelleflerin de beyanname vermek mecburiyetinde olduklarının hükme bağlandığı, olayda ilgili dönem beyannamesinin verilmemesi nedeniyle dönem matrahının takdiri için takdir komisyonuna başvurulması yerinde ise de Mahkemelerinin 1996/617 sayılı esasında kayıtlı dosyada mevcut işlem dosyasının incelenmesinden takdir komisyonunca takdir edilen matrahın hiçbir araştırmaya dayanmadığı anlaşıldığından bu matrah üzerinden salınan cezalı vergide hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 352/I-1. maddesinde, vergi beyannamelerinin süresinde verilmemiş olması halinde birinci derece usulsüzlük cezası kesileceğinin öngörüldüğü, olayda davacının 1994/Aralık, 1995/Ocak, Şubat, Mart, Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerinin süresinde verilmediği ihtilafsız olduğundan, kesilen usulsüzlük cezalarında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul ederek, kaçakçılık cezalı katma değer vergisini kaldıran, usulsüzlük cezalarını ise onayan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yükümlünün dönem matrahının takdir komisyonunca re’sen takdir edildiği, bu matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta isabetsizlik olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Savcı …’ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına 27.3.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.