9. Daire 2000/2060 E. , 2002/4880 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/2060
Karar No: 2002/4880
Temyiz İsteminde Bulunan : Sahil Vergi Dairesi Müdürlüğü /İSKENDERUN
Karşı Taraf :1-…
2-…
Vekilleri : …
İstemin Özeti :Davacılar adına tahakkuk ettirilerek tahsil edilen tapu harcının red ve iadesi istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın çözümü bakımından davacıların hukuki statülerinin açıklığa kavuşturulması gerektiği, … Genel Müdürlüğünün bankacılık kısmının özelleştirilmesi üzerine madencilik kısmından oluşan iktisadi devlet teşekkülünün 4.2.1998 tarih ve 23248 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 98/10552 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla … A.Ş. adıyla bir iktisadi devlet teşekkülü ve aralarında davacılardan … A.Ş.’nin de bulunduğu yedi adet bağlı ortaklık kurulmak suretiyle yeniden teşkilatlandırılmasının öngörüldüğü,…Genel Müdürlüğünün tabi olduğu 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamesinin geçici 5. maddesinin 9.fıkrası hükmü gereğince yeni teşkilatlandırılan kısımların … Genel Müdürlüğünün devamı addolunacağı, aynı maddenin 10.fıkrasında ise, teşebbüsün bu kanun hükmünde kararname hükümlerine intibakını sağlamak üzere yapılacak bütün işlemler ile teşebbüslerarası devredilecek veya devir alınacak menkul ve gayrimenkullerin her türlü vergi resim ve harçtan muaf olacağı hükmüne yer verildiği, …’ın özelleştirmeden önce Başbakanlığa bağlı bir iktisadi devlet teşekkülü olması, yeniden teşkilatlandırılan kurumların da … Genel Müdürlüğünün devamı niteliğinde olması ve iktisadi devlet teşekküllerinin tapu ve kadastroya ilişkin olarak yaptıkları işlemlerin Harçlar Kanununun 59. maddesi uyarınca harçtan müstesna tutulan işlemler arasında sayılması karşısında davacılar adına tahakkuk ettirilip tahsil edilen tapu harcında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; davacıların tapu harcına konu işlemlerinin harçtan istisna olduğuna ilişkin açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 26.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.