9. Daire 2000/1405 E. , 2002/4491 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/1405
Karar No: 2002/4491
Temyiz İsteminde Bulunan : Ümraniye Belediye Başkanlığı-İSTANBUL
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … Mah. … Cad. … Sok. … numaralı yerde yolun tretuvar bordür taşlarını tahrip ettiğinin tespiti sonucu davacıdan … lira istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Yasanın “Usul Hükümleri” başlıklı 98. maddesinde, bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanuna göre alınacak vergi, harç ve katılma payları hakkında 213 sayılı Yasa ile 6183 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, 213 sayılı Kanunun 131. maddesinde ise yoklama neticelerinin tutanak mahiyetinde yoklama fişine geçirileceği, bulunursa nezdinde yoklama yapılana veya yetkili adamına imza ettirileceği, bunlar bulunmaz veya imzadan çekinirlerse keyfiyetin fişe yazılacağı ve yoklama fişinin polis jandarma, muhtar ve ihtiyar meclisi üyelerinden birine imzalatılacağının hükme bağlandığı, olayda ise bordür taşlarının bedelinin istenilmesine dayanak teşkil eden tutanağın, anılan Kanunun atıfta bulunduğu Vergi Usul Kanununun 131. maddesinde öngörüldüğü şekilde davacının imzadan imtina etmesi üzerine anılan maddede sayılan kişilere imzalatılması suretiyle davacı yönünden hukuki sonuçlar doğuracak şekilde tanzim edilmediği, bu tutanak esas alınarak 2464 sayılı Yasa uyarınca davacıdan … TL. istenilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, kaldı ki 2464 sayılı Yasada tretuvar taşlarının tahribi halinde ilgililerin yarattığı tahribatın karşılanması amacıyla belli bir bedelin tahsil edileceği yolunda bir yasa hükmünün de bulunmadığı, bu nedenle istenilen meblağın 2464 sayılı Yasada dayanağı bulunmadığından dava konusu encümen kararının davacıdan … TL. istenilmesine ilişkin kısmının iptali gerektiği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; tesis edilen işlemin yasa ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, ….- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 7.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.