9. Daire 2000/130 E. , 2002/899 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/130
Karar No: 2002/899
Temyiz İsteminde Bulunan : Karşıyaka Belediye Başkanlığı- İZMİR
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : 1996/Şubat, 1997/Ocak,Şubat, 1998/Ocak, Şubat ve 1999/Ocak dönemlerine ilişkin davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dosyanın incelenmesinden, yükümlünün verdiği beyannamede işyerini 130 m2 olarak beyan ettiğinden bahisle adına uyuşmazlık dönemleri için 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44. maddesi uyarınca 4. grup 1. dereceden tahakkuk işlemlerinin yapıldığı, vadesinde ödenmediği gerekçesiyle de dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, dosyada bulunan belgelerden uyuşmazlık konusu ödeme emrinin 13.5.1999 tarihinde düzenlendiği halde, tahakkukun daha sonraki bir tarih olan 3.6.1999 tarihinde yapıldığının görüldüğü usule uygun olarak yükümlüye tebliğ edilmiş bir tahakkukun bulunmaması nedeniyle kesinleşmiş bir amme alacağından sözedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının, yükümlüye ödeyeceği miktarı gösteren tahakkuk fişlerinin kendi isteği üzerine verildiği, bunun yasada öngörülen tebliğ niteliğinde yorumlanamayacağı öne sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’nun Düşüncesi : 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44. maddesi uyarınca çevre temizlik vergisinin tarh ve tahakkuk aşamasının mükellefine ayrıca tebliğ edilmesine gerek bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihte tahakkuk işlemi düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44. maddesinde katı atıklar için çevre temizlik vergisinin belediyelerce binaların tarifedeki derecelere intibak ettirilmesi üzerine her yılın Ocak ayında yıllık tutarı itibariyle tahakkuk etmiş sayılacağı ve tahakkuk eden verginin bir defaya mahsus olmak üzere belediyelerin ilan koymaya mahsus mahallerinde bir ay süreyle topluca ilan edileceği hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, verdiği beyannamede işyerini 130 m2 olarak beyan ettiği ileri sürülen yükümlü adına uyuşmazlık dönemleri için 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44. maddesi uyarınca, 4.grup 1. Dereceden tahakkuk işlemlerinin yapıldığı, vadesinde ödenmediği gerekçesiyle de dava konusu ödeme emrinin düzenlediği anlaşılmakta olup, yukarıda belirtilen Kanun maddesi ile katı atıklara ilişkin çevre temizlik vergisinin belediyelerce binaların tarifelerdeki derecelere intibak ettirilmesi üzerine her yılın Ocak ayında yıllık tutarları itibariyle tahakkuk etmiş sayılacağı, tahakkuk eden verginin bir defaya mahsus olmak üzere belediyelerin ilan koymaya mahsus mahallerinde bir ay süreyle ilan edileceği hüküm altına alındığından, söz konusu verginin tarh ve tahakkuk aşamasının mükellefine ayrıca tebliğ edilmesine gerek bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihte tahakkuk işlemi düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararında usul ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına 19.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.