9. Daire 1998/798 E. , 1999/1261 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1998/798
Karar No: 1999/1261
Temyiz İsteminde Bulunan : Kırıkkale Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü
ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Yükümlü kurumun kırıkkale … Mah. … pafta … ada … parselde kayıtlı taşınmazı nedeniyle 1994-1995 yılları için tarh edilen ağır kusur cezalı emlak vergisi ile ek gayrimenkul vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden , vergisi ihtilaf konusu olan taşınmazın davacı kurum tarafından 1962 yılında hazineden devir alındığı, 1964 senesinde üzerine Milli Savunma Bakanlığı lehine 45 yıl süre ile irtifak hakkı tesis edildiği, imar planında resmi daire yapımı için ayrıldığı, 1994-1995 yıllarında lojman inşaası suretiyle adı geçen bakanlığın fiili işgali altında bulunduğu, dolayısıyla tasarrufunun kısıtlı olduğu, 1995 yılında da taşınmazın bu bakanlığa trampa yoluyla devredildiğinin anlaşıldığı, yükümlü kurumun taşınmazlarının emlak vergisinden muaf veya istisna olmadığı, maliki bulunduğu taşınmaza ait emlak vergisi ile ek gayrimenkul vergisinin kısıtlılık nedeniyle 1/10 oranda ödemekle yükümlü olduğu, ancak maliye hazinesinden devren alınan, üzerine Milli Savunma bakanlığı lehine irtifak hakkı tesis edilen, fiilen de bu bakanlığın işgali altında bulunan ve sonuçta bu bakanlığa devredilen taşınmazın gerçek malikinin devlet olduğu açıkca görüldüğünden taşınmazın 1319 sayılı Kanunun 14/a maddesi uyarınca emlak vergisinden muaf tutulması icabettiği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı kararının; söz konusu taşınmaz yükümlü kurum adına kayıtlı olduğundan devlet taşınmazı olarak düşünülemeyeceği kaldı ki taşınmaz vergiden muaf olsada beyanname verilmesinin zorunlu olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına ….- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 23.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.