9. Daire 1997/4645 E. , 1998/3840 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1997/4645
Karar No: 1998/3840
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : Konak Belediye Başkanlığı – İZMİR
İstemin Özeti : Yükümlünün 1994 yılı emlak vergisi genel beyan döneminde sahip olduğu arsası için beyan ettiği matrahın düşük bulunması üzerine 1994-1997 yılları için tarh olunan kusur cezalı emlak vergisinin ve ek gayrimenkul vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; yükümlünün 1/2 hissesine sahip olduğu … Mahallesi … Caddesinde bulunan … pafta, … ada ve … parsel sayılı taşınmazın üç eşit parça olarak iki ayrı sokak ve … Caddesine ait metrekare birim değerleri üzerinden emlak vergisinin beyan edildiği, belediye başkanlığınca taşınmazın … Caddesinde bulunduğu gerekçesiyle ve diğer ortağın eski dönemlere ait beyannameleri de dikkate alınarak … Caddesi için tespit edilen arsa metrekare birim değerine göre dava konusu cezalı vergilerin tarh olunduğunun anlaşıldığı,sözkonusu taşınmazın tek bir parselden oluştuğu ve … Caddesi üzerinde bulunduğunun görüldüğü, nitekim önceki dönemlerde verilen beyannamelerde … Caddesi üzerinde olduğunun belirtildiği, tek parselden oluşan taşınmazın tapu kaydı dışında özel olarak komşu olduğu sokaklara göre parçalanması ve ayrı değerler üzerinden beyanı mümkün olmadığından tamamının tapu kaydındaki yere ait metrekare birim bedeli esas alınarak beyanı gerektiği, bu durumda kusur cezalı tarhiyatta yasalara aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; arsa kısıtlı olduğundan kısıtlılık hükümlerinin uygulanması gerektiği, parselasyon planı yapılarak arsanın 1630 metrekareden yol geçirme vb. düzenlemeler sonucunda küçüldüğü ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Savcı …’ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, adına 1994-1997 dönemi için salınan emlak (arsa) vergisi ile 1994 yılı için salınan ek gayrimenkul vergisi ve kusur cezalarını onayan Vergi Mahkemesi kararının, yükümlü tarafından temyizen incelenmesi istenilmektedir.
Vergi Mahkemesi kararında yer alan gerekçe yerinde ise de, temyiz dilekçesinde yükümlüce, arsa alanının küçüldüğü ve kısıtlılık hali bulunduğu iddia edildiğinden, yükümlü temyiz isteğinin bu nedenle kabulü ile ihtilafa konu dönemde arsa mesahasının ne olduğu ve kısıtlılık şartlarının bulunup bulunmadığı hususları incelenerek yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığı, gibi kısıtlılık iddiası ancak bu konuda idarenin tesis edeceği ayrı bir işlem sonucunda incelenebileceğinden temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına, …- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 22.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.