9. Daire         1997/4586 E.  ,  1998/3530 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1997/4586
Karar No: 1998/3530

Temyiz İsteminde Bulunan :Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı-ANKARA
Vekili : …
Karşı Taraf : Türk Hava Kurumu Genel Başkanlığı
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacı kurum adına 1997-1998 yılları için tarh olunan yol harcamalarına katılma payının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 1606 sayılı Kanunun 1. maddesinde, … Derneği, Türk Hava Kurumu, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü, … Derneği ve resmi darülacaze kurumları ile … Cemiyeti ve … Derneğinin kendilerine terettüp eden vergi, harç ve resim mükellefiyetinin kurumlarına ait olduğu hallerde vergi, harç, resim hisse ve fonlardan muaf olduğunun hükme bağlandığı, anılan madde hükmünden yükümlü kurumun bütün vergi, resim, harç, hisse ve fonlardan muaf tutulduğunun anlaşıldığı, buna göre davalı idare tarafından Belediye Gelirleri Kanununa dayanılarak yol harcamalarına katılma payı adı altında istemde bulunamayacağı gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Yol Harcamalarına Katılma Payında tahakkukun sadece ibadet yerleri için yapılmayacağı, katılma paylarına karşı dava açılabilmesi için, katılma payının yarısının önceden belediyelerine ödenmediği, 1606 sayılı Kanuna göre kurumun harcamalara katılma payından muaf tutulması gerektiği, anılan Kanunun Anayasanın eşitlik ve genellik ilkelerine aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Harcamalara katılma payı için öngörülen dava açma şartının yerine getirildiği, diğer temyiz sebeplerinin ise mesnetsiz ve hukuka uygun bulunmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’nun Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına, …- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 13.10.1998 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

AYRIŞIK OYU
Uyuşmazlık, Türk Hava Kurumu’nun yol harcamalarına katılma payından muaf olup olmayacağına ilişkin bulunmaktadır. 1606 sayılı Kanunun incelenmesinden bu düzenlemenin yol harcamalarına katılma payını kapsamadığı görülmektedir Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.