9. Daire         1997/1037 E.  ,  1998/638 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1997/1037
Karar No: 1998/638

Temyiz İsteminde Bulunan : Şahinbey Vergi Dairesi Müdürlüğü- GAZİANTEP
Karşı Taraf : …

İstemin Özeti : Toptan gıda malları ticareti ile uğraşan yükümlü şirketin 1991, 1992 ve 1993 yılı defter ve belgelerinin yanması sonucu incelemeye ibraz edilememesi üzerine re’sen tarhedilen toplam …- TL. katma değer vergisine yetecek kadar teminatın istenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 9. maddesinde, Vergi Usul Kanununun 344. maddesinde sayılan kaçakçılık halleriyle, mükerrer 347. maddesinin 1 numaralı bendinde belirtilen hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairelerince teminet isteneceğinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden davacı şirketin defter ve belgelerinin yandığının, 1991-1992-1993 yıllarına ilişkin katma değer vergisi yönünden yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi nedeniyle yükümlü şirket adına katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığının anlaşılığı, 6183 sayılı Kanunda teminet istenmesi gereken hallerin açıklandığı, uyuşmazlıkta yangın nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmemek suretiyle cezasız tarhiyat yapıldığından ve bu durum 6183 sayılı Kanunda belirtilen teminat istenmesi gereken hallerden olmadığından, davacı şirketten teminat istenmesi yönünde tesis edilen işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek teminat isteme işlemini iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yükümlü şirkete ceza kesilmemiş olmasının yükümlü şirketin haklılığını kanıtlamayacağı, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …’nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 18.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.