9. Daire 1996/719 E. , 1996/1742 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/719
Karar No: 1996/1742
Temyiz İsteminde Bulunan : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : İller Bankası Genel Müdürlüğünden ihale yoluyla alınan … (merkez) işhanı inşaatı sözleşmesinin noterce onaylanması sırasında ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi istemiyle açılan davayı; 3838 sayılı Kanunun 19. maddesinde, … Depremi Rehabilitasyon ve Yeniden Yapılandırma Projesi kapsamında T.C. Hükümeti ile Uluslararası İmar ve … Bankası arasında aktedilen ikraz ve anlaşmanın uygulanması dolayısıyla taşınmaz malların alım, satım, ipotek, tapu ve kadostro, işlemlerinin, satın alınacak yahut yeniden inşa edilecek veya onarılacak taşınır veya taşınmaz mallarla ilgili ihale, sözleşme, ruhsatname ve sair işlemlerle bu uygulamadan faydalanacakların verecekleri beyanname, taahhütname ve yapacakları sözleşmelerin katma değer vergisi de dahil olmak üzere her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu belirtildiğinden, … Depremi Rehabilitasyon Ve Yeniden Yapılandırma Projesi kapsamında bulunan işhanı inşaatı ile ilgili hertürlü sözleşmenin vergi, resim ve harçtan muaf olması gerekirken yükümlünün muafiyet hükmünden yararlandırılmamasında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek damga vergisi ve noter harcının iadesine hükmeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; yükümlünün damga vergisi ve noter harcından muaf olduğuna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa bağlı (1) sayılı tablonun akitlerle ilgili kağıtlar bölümünün 1/a fıkrasında belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin %05 oranında damga vergisine tabi olacağı hükmünün yer aldığı, damga vergisi matrahının belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerde kağıdın ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların hasıl ettiği belli para olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanununun 38. maddesinde noter işlemlerinden bu kanuna bağlı (2) sayılı tarifede yazılı olanların noter harçlarına tabi tutulduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …’ün Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 16.5.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.