9. Daire         1996/6467 E.  ,  1997/3447 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/6467
Karar No: 1997/3447

Temyiz İsteminde Bulunan : Akdeniz Belediye Başkanlığı – MERSİN
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Mersin Serbest Bölgesi sınırları içinde bulunan yükümlü banka şubesi adına salınan çevre temizlik vergisi ile kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44. maddesinde belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunan ve belediyelerin katı atık toplama ile kanalizasyon hizmetlerinden yararlanan konut, işyeri ve diğer şekillerde kullanılan binaların çevre temizlik vergisine tabi olacağının hükme bağlandığı, 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun 6. maddesinde ise, serbest bölgenin gümrük hattı dışında sayılacağı ve bu bölgelerde vergi, resim, harç, gümrük ve kambiyo mükelleflerine dair mevzuat hükümlerinin uygulanmayacağının açıklandığı, bu Kanunun verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Serbest Bölgeler Uygulama Yönetmeliğinin 26. maddesi ile serbest bölge sahasındaki tüm temizlik ve genel sağlık konularını çözmek görevinin bölge kurucu ve işletmecisine verildiği, bu hükümler uyarınca bir binadan çevre temizlik vergisi alınabilmesi için, bu binanın belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunması ve belediyenin katı atık toplama ile kanalizasyon hizmetlerinden yararlanmasının şart olduğu, Mersin Serbest Bölgesinin 86/10877 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile … A.Ş. (…) tarafından işletildiği, serbest bölge içindeki her türlü katı atık toplama ve kanalizasyon hizmetlerinin yapılmasının …’ın görevi olduğu, davalı belediyenin serbest bölge içinde sözü edilen görevlerin kendisi tarafından yapıldığı yönünde bir iddiasının olmadığı, serbest bölge dışına çıkarılan çöp ve atıkları toplayıp imha ettiğini ileri sürdüğü, bu davanın 2464 sayılı Kanunun mükerrer 44. maddesi kapsamına girmeyeceğinin açık olduğu, belediyenin yasada sözü edilen hizmetlerden doğrudan yararlanan binalardan çevre temizlik vergisi alabileceği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; serbest bölge içerisindeki kanalizasyon şebekesinin belediyece tesis edildiği, belediyenin verdiği temizlik hizmetleri karşılığı vergi mükellefinin hizmetten yararlananlar olduğu, yükümlü banka şubesinin de hizmetten yararlandığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Savcı …’ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi … Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği
düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına ….- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 11.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.