9. Daire         1996/6408 E.  ,  1997/2650 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/6408
Karar No: 1997/2650

Temyiz İsteminde Bulunan : Doğankent Belediye Başkanlığı-Yüreğir/ADAN
Vekili : …
Karşı Taraf : …

İstemin Özeti : 1994, 1995 ve 1996 yılları için tarh olunan emlak ve çevre temizlik vergilerinin terkini istemiyle açılan davayı; uyuşmazlık konusu vergilerin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylı sınır haritası uyarınca yükümlüye ait taşınmazın Doğankent Belediye hudutları içinde olduğu halde bu taşınmaza ait vergilerin kendi belediyelerine yatırılmadığı nedeniyle salındığının anlaşıldığı, dosyadaki belgelere göre yükümlüye ait taşınmazın ötedenberi Havutlu Belediyesi sınırlarında olması nedeniyle bu taşınmaza ait emlak ve çevre temizlik vergilerinin beyanının bu belediyeye yapılarak zamanında ödendiğinin sabit olduğu, daha sonra Doğankent Belediyesinin kurulmasıyla düzenlenerek onanan haritaya göre yükümlünün taşınmazının davalı belediye sınırları içine girmiş bulunduğu, ancak sözkonusu sınır haritasının iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında derdest olduğu, bu durumda sınır haritası kesinleşmediğinden önceki belediyeye ödenmiş olan vergilerin yeniden istenilmesinde yasal uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararını; mahkemenin kararının … İdare Mahkemesindeki dosyaya dayandırdığı, bu dosyada ise yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Savcı …’in Düşüncesi : 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun 11 nci maddesinde, bina vergisinin ilgili belediye tarafından ilgilinin beyanı üzerine tarh ve tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait taşınmazın ötedenberi Havutlu belediyesi sınırları içinde olması nedeniyle taşınmaza ait emlak ve çevre temizlik vergilerinin bu belediyeye ödendiği, ancak davalı Doğankent belediyesinin kurulması ile sözkonusu belediyelerin sınır ve mücavir alanlarının yeniden tayin ve tespit edildiği ve davacıya ait taşınmazın davalı Doğankent belediye sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından sözkonusu vergilerin de bu belediyeye ödenmesi yasa gereği olduğundan aksine verilen temyiz konusu kararda isabet görülmemiştir.
Ancak davacı şirketin Havutlu Belediyesine beyanda bulunduğu ve vergilerini ödediği dosyanın incelenmesinden anlaşıldığından sözkonusu vergilerin düzeltme yolu ile geri verilmesinin Havutlu Belediyesinden istenebilmeside mümkün ve tabiidir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu kararın bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, yükümlünün de gayrimenkulünün bulunduğu ve Havutlu Belediyesine dahil olan bir kısım alanın … gün ve … sayılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığının işlemi ile Doğankent Belediyesi mücavir alanı olarak ayrıldığı, yükümlünün 1994/2 ve 1995 yılları emlak vergilerini ve 1995 ve 1996/1 çevre temizlik vergilerini Havutlu Belediyesine ödediği, Doğankent Belediyesinin ise taşınmaz kendi mücavir alanında olduğu için sözü edilen vergileri yükümlü adına tarh ettiği, vergi mahkemesinin de sınır haritasına karşı … İdare Mahkemesinde dava açılması ve sınırın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle davayı kabul ederek tarhiyatı terkin ettiği anlaşılmıştır.
Belediye Başkanlığının temyiz dilekçesine ekli … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararı ile sınır haritasının iptali istemiyle açılan davada Havutlu Belediye Başkanlığının yürütmenin durdurulması istemini reddettiği görülmektedir.
Bu durumda, yükümlüye ait olan gayrimenkul, vergilerin tarh dönemlerinde Doğankent Belediyesinin mücavir alanı içinde bulunduğundan ve ayrı bir tüzel kişiliği olan Havutlu Belediyesine yapılan ödemeler davalı belediyeye ödeme anlamına gelmeyeceğinden tarhiyatın onanması gerekirken kabul edilerek terkin edilmesinde yasal isabet görülmemiştir.
Öte yandan, yükümlünün Havutlu Belediyesine yanlışlıkla ödediği vergileri, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116 ve müteakip maddelerinde yer alan “düzeltme ve şikayet müessesesi yolu ile 5 yıl içinde geri alması olanağı da mevcuttur.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 23.9.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.