9. Daire 1996/5839 E. , 1997/3470 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/5839
Karar No: 1997/3470
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Alaplı Belediye Başkanlığı – Alaplı/ZONGULDAK
Vekili : …
İstemin Özeti : Bilardo salonu işleten yükümlü tarafından ödenmeyen eğlence vergisinin tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 17. maddesinde, bu kanunun 21. maddesinde belirtilen ve belediye sınırları ile mücavir alanlar içinde yer alan eğlence işletmelerinin faaliyetlerinin eğlence vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı, aynı Kanunun 19. maddesinin 3. fıkrasında da, eğitim ve öğretim kuruluşları ile okul dernekleri, kamu yararına çalışan dernekler, orduevleri, askeri gazinolar ve askeri dinlenme tesislerinde tertiplenen eğlence faaliyetlerinden eğlence vergisi alınmayacağı hükmüne yer verildiği, ancak, aynı Kanunun 20. maddesinin 3048 sayılı Kanunun 2. Maddesiyle değişik 3. fıkrasında ise, biletle girilmesi zorunlu olmayan bar, pavyon, gazino, gece kulübü, taverna, diskotek, kabare, dansing, bilardo ve masa futbolu salonları gibi eğlence yerlerinde işin mahiyetine göre çalışılan her gün için, Belediye Meclislerince takdir edilecek miktarın verginin matrahı olduğu belirtilmekle bilardo salonlarının eğlence vergisine tabi olduğunun açıklandığı, bu durumda bilardo salonlarının anılan Kanunun 19. maddesi kapsamında muafiyete dahil edilmesi mümkün bulunmadığından yükümlünün işlettiği bilardo salonunun 2464 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereğince eğlence yeri kabul edilerek eğlence vergisine tabi tutulmasında ve adına ödeme emri tanzim edilmesinde yasaya aykırılık görülmediği, hernekadar yükümlü vergi miktarının fahiş olduğunu iddia etmekte ise de, düzenleyici işlem niteliğindeki belediye meclisi kararının kendisi hakkında uygulanmasından sonra 30 gün içerisinde dava açılmadığından miktar hakkındaki iddiaların incelenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddederek ödeme emrini onayan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; ihbarname düzenlenmeden ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin ihtiva etmesi gereken hususları taşımadığı, faaliyetin vergiden muaf olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …’ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, eğlence vergisine ilişkin olarak adına düzenlenen ödeme emrine karşı açtığı davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının, yükümlüce temyizen incelenmesi istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, yükümlü adına ihbarname tebliğ edilmeden doğrudan doğruya ödeme emri düzenlendiği anlaşılmış olup, ödeme emri ancak, usulüne uygun olarak tahakkuk ettirilip vadesinde ödenmeyen amme alacağı için düzenlenebileceğinden, ödeme emrinin onanmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Bu nedenle yükümlü temyiz isteğinin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, eğlence vergisinden dolayı, usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuka ilişkin bir işlem yapılmaksızın düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrininin iptali gerekirken onanmasına dair vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, bilardo salonu işleten yükümlü adına eğlence vergisi nedeniyle tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 17. maddesinde, bu Kanunun 21. maddesinde belirtilen ve belediye sınırları ile mücavir alanlar içinde yer alan eğlence işletmelerinin faaliyetlerinin eğlece vergisine tabi olduğu hükme bağlanmış olup, 20/3. maddesinde biletle girilmesi zorunlu olmayan bar, pavyon,gazino, gece kulübü, taverna, diskotek, kabare, dansing, bilardo ve masa futbolu salonları gibi eğlence yerlerinde verginin matrahının işin mahiyetine göre çalışılan her gün için Belediye Meclislerince takdir edilecek miktar olduğu öngörülmüş, 21. maddesinde, verginin nispet ve miktarı belirlenmiş, 22. maddesinde ise, biletle girilmesi zorunlu olmayan eğlence yerlerinde her aya ait verginin o ayı takip eden ayın 20.günü akşamına kadar ilgili belediyeye yatırılacağı kuralı getirilmiştir.
Öte yandan, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 54. maddesinde, ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 20, 21 ve 22. maddelerinde ise, verginin tahsili için önce tarh, tahakkuk ve tebliğ ettirilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir.
Hernekadar eğlence vergisi, matrahı, nisbet ve miktarı ile ödeme zamanı kanunda belirtilmiş olduğundan tahakkuku tahsile bağlı bir vergi ise de, bu tür vergiler, vadesinde ödenmemesi veya tahsil edilmemesi halinde bu niteliklerini kaybedeceğinden, sözü edilen verginin öncelikle ihbarname ile istenmesi, bunun sağlanamaması durumunda ödeme emri düzenlenmesi gerekmektedir.
Dosyada mevcut belgelerden ise, yükümlü adına vadesinde ödenmeyen eğlence vergisinden dolayı usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuka ilişkin bir işlem yapılmadığı anlaşıldığından, olayda kesinleşmiş bir kamu alacağından sözetmek mümkün değildir. Bu durumda, yasal dayanağı bulunmayan ödeme emrinin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve …. sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 11.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.