9. Daire 1996/4997 E. , 1996/4126 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/4997
Karar No: 1996/4126
Temyiz İsteminde Bulunan : İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
İSTANBUL
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Yoklama fişine dayanılarak 1994 yılı için tarh edilen ilan asma tahsis bakım ücretinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; ihtilafa konu ücretin alınabilmesi için istek üzerine bir hizmetin yapılmış olması gerektiğinden ve olayda da böyle bir hizmetin yapıldığı kanıtlanamadığından yükümlü adına salınan ilan asma tahsis bakım ücretinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek ilam asma tahsis bakım ücretini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 2464 sayılı Kanunun 97,1580 sayılı Kanunun 70/8 ve 3030 sayılı Kanunun 18/e maddeleri uyarınca tarh edilen ücretin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …’ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’nın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, ilanın asıldığı yerin 3030 sayılı Kanunun 18/e maddesinde sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından Vergi Mahkemesince ilan asma tahsis bakım ücretinin onanması gerekirken, kararda yazılı gerekçe ile terkininde yasal isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
İstem; yoklama fişine dayanılarak 1994 yılı için tarh edilen ilan asma tahsis bakım ücretini terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.
3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 6.maddesinin (A) fıkrasının (c) bendinde; Büyükşehir dahilindeki meydan, bulvar, cadde ve anayolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımını sağlamak ve kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmenin büyükşehir belediyelerinin görevleri arasında sayıldığı, 18.maddesinin (e) fıkrasında da; 6.maddenin (A) fıkrasının (c) bendinde belirtilen alanlardaki ilan asma yerleri elektrik direkleri, büfeler ile tercihli yollardaki bariyerlere konulacak her türlü ilan ve reklamların vergileri ile asma, tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyelerinin gelirleri arasında olduğu hüküm altına alınmıştır.
Sözkonusu madde hükmünden, maddede sayılan bu yerlere konulacak ilan ve reklamlara ait ilan ve reklam vergisi ile ilan asma tahsis bakım ücretlerinin büyükşehir belediyesine ödeneceği anlaşılmaktadır. Bu yerlerdeki mahalli hizmetleri büyükşehir belediyeleri kanun gereği yerine getirdiklerinden ilan asma tahsis bakım ücreti alınabilmesi için ilgilinin belediyeden herhangi bir hizmet talebinde bulunması gerekmemektedir. İlan ve reklamın bu yerlerde yapılıp yapılmadığı önemli olduğundan ilgilinin belediyeden hizmet talebinde bulunup bulunmamasının olaya etkisi yoktur.
Dosyanın incelenmesinden, …, … Caddesi ve … Caddesinin kesiştiği belediyeye ait yerdeki … Büfe üzerinde “…-…-…” ibareli panonun asıldığı ve bu yerin 3030 sayılı Kanunun 18/e maddesinde sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, Vergi Mahkemesince ilan asma tahsis bakım ücretinin onanması gerekirken, belediyeden herhangi bir hizmet talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle terkin edilmesinde yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 10.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.