9. Daire 1996/4143 E. , 1998/838 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/4143
Karar No: 1998/838
Temyiz İsteminde Bulunan : Alanya Vergi Dairesi Müdürlüğü
Alanya/ANTALYA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Otel işletmeciliği faaliyetinde bulunan yükümlü şirketin müşterilerine plaj yatağı ve güneş şemsiyesi de kiralamasına rağmen bu hizmeti için ödeme kaydedici cihazında departman ayırmadığının tespiti üzerine düzenlenen tutanağa dayanılarak 3100 sayılı Kanunun mükerrer 8/2 maddesi uyarınca kesilen beş kat usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açılan davayı; 3100 sayılı Yasa gereğince yayımlanan 20 seri nolu Geanel Tebliğin 2/d maddesinde usulsüzlük cezasını gerektiren sebeplerin sayıldığı, sayılan bu sebepler arasında her satılan mal veya verilen hizmet karşılığında ayrı departman ayrılmasına ilişkin hükmün bulunmadığı aksine savunma dilekçesinde ve tebliğlerde de belirtildiği gibi ödeme kaydedici cihazların satışı yapılan mal cinslerine isabet eden katma değer vergisi esasına göre proğramlanacağı, bu hususa uyulmaması halinde usulsüzlük cezası uygulamasına gidileceğinin açıklandığı, olayda usulsüzlük cezasına dayanak alınan tutanakta, plaj yatağı ve güneş şemsiyesi kiralaması için ödeme kaydedici cihazda departman ayrılmadığının saptandığı, katma değer vergisi oranına göre bir proğramlama yapılıp yapılmadığı hususunun tesbit edilmediği bu durumda ödeme kaydedici cihazların proğramlama işleminin usulüne uygun yaptırılmadığından sözedilemeyeceğinden kesilen usulsüzlük cezasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek usulsüzlük cezasını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; kesilen usulsüzlük cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Savcı …’ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığı gibi Dairemizin 4.12.1997 tarih ve E.1996/4143 sayılı ara kararına Vergi Dairesi Müdürlüğünce verilen cevaptan, kesilen usulsüzlük cezasının dayanağı olan tutanağın düzenlendiği 25.6.1995 tarihinde yemek satışı ile yatak ve şemsiye kiralama ücretine ilişkin katma değer vergisi oranlarının aynı ve % 15 olduğu da anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 3.3.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.