9. Daire         1996/3693 E.  ,  1997/4057 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/3693
Karar No: 1997/4057

Temyiz İsteminde Bulunan : ….
Vekili : …
Karşı Taraf : Alaaddin Vergi Dairesi Müdürlüğü – KONYA

İstemin Özeti : Yatırım teşvik belgesine sahip olan yükümlü şirket tarafından un fabrikası (silo, un değirmeni ve müştemilatı) inşa edilmesi nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen 2 nolu harç beyannamesi üzerinden idarece tahakkuk ettirilerek tahsil edilen tapu (iskan) harcının terkin ve iadesi istemiyle açılan davayı; davanın süresinde açıldığı anlaşıldığından, idarece süre yönünden ileri sürülen iddiada isabet görülmediği, esasa gelince; 492 sayılı Harçlar Kanununun 59. ve bu Kanuna bağlı 4 sayılı tarifenin 13/a maddesi ile 3505 sayılı Kanunun geçici 2.maddesinde, harcı uyuşmazlık konusu olan inşaatın tapu (iskan) harcından istisna olduğuna ilişkin bir hükmün bulunmadığı, ayrıca yatırım teşvik belgesinde yatırımın yararlanacağı teşvik tedbirleri başlığı altında yer alan yatırım indirimine, gümrük muafiyetine kaynak kullanım destekleme kredisine istisna yüzdesi tanındığı halde vergi, resim, harç hakkında hiçbir istisna yüzdesi tanınmadığının görüldüğü, bu durumda sahip olunan arsa üzerinde inşaatı tamamlanan un değirmeni ve müştemilatının istisna kapsamında bulunmaması nedeniyle beyan üzerinden tahakkuk ettirilerek tapu (iskan) harcı tahsil edilmesinde yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin 19.12.1995 tarih ve 1995/938 sayılı kararının; yatırım teşvik belgesi kapsamında bulunan inşaatın tapu (iskan) harcından muaf olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Savcı …’ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Buket Oral’ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, …-lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 10.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.