9. Daire 1996/3650 E. , 1997/2734 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/3650
Karar No: 1997/2734
Temyiz İsteminde Bulunan : Eyüp Belediye Başkanlığı – İSTANBUL
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Yükümlü şirket adına kamulaştırılan taşınmaz nedeniyle 1992 yılında beyan edilen rayiç bedelin taşınmazın ilk maliki tarafından beyan edilen rayiç değerden düşük bulunduğu nedeniyle aradaki fark üzerinden tarh edilen kusur cezalı emlak vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden ihtilaflı taşınmazın … gün ve … sayılı Bakanlık oluru ile istimlak edildiği, istimlak takdir komisyonunca takdir edilen istimlak bedellerinin satıcılar adına … Bankasına yatırılması ile taşınmazın davacı şirketin tasarrufuna girdiği, … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın 10.10.1991 tarihinde kesinleşmesi üzerine yapılan tecil işleminden sonra davacı şirket tarafından verilen emlak vergisi beyannamesinde beyan edilen değer, arsa m2 birim değeri ve istimlak takdir komisyonu kararının dayanağı bilirkişi raporunda yer alan bilgilere dayandığından söz konusu beyanın taşınmazın normal alım satım bedeli olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle satıcıların arazinin rayiç değerini yüksek göstermek amacıyla beyan ettiği bedelin davacı şirketi bağlamayacağı sonucuna varıldığından davalı idarenin taşınmazın ilk maliki tarafından 20.9.1990 tarihinde verilen rayiç değeri esas alarak yaptığı kusur cezalı tarhiyatın dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatın terkinine hükmeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 29. maddesinde rayiç bedelin bina ve arazinin beyan tarihindeki normal alım satım bedeli olduğu hükmünün yer aldığı, bu hükme göre, satıcı gayrimenkulün değerini … milyar beyan ettiğine göre istimlak edilerek alınan gayrimenkulün rayicinin düşürülmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır.
Savcı …’in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek
nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, …- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 25.9.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.